Когда президент США Дональд Трамп и спикер парламента Ирана Мохаммад Багер Галибаф в июне подписали 14-пунктный меморандум о взаимопонимании (МоВ), предполагалось, что он остановит 109-дневную войну между двумя странами.

При посредничестве Пакистана и Катара, рамки снимают морскую блокаду Ирана со стороны США в обмен на открытие Тегераном жизненно важного Ормузского пролива после экономической войны, вызвавшей резкий рост мировых цен на энергоносители и нестабильность рынков.

Несмотря на это, ситуация в Ормузском проливе остается нестабильной. Хотя количество взаимных атак между США и Ираном значительно сократилось после подписания МоВ, они не прекратились полностью: в пятницу и субботу произошли столкновения между сторонами.

По мере того как Вашингтон и Тегеран вступают в 60-дневное окно для переговоров о постоянном урегулировании конфликта, возникает критический вопрос: является ли МоВ реальным шагом к прочному миру или временным механизмом для приостановки конфликта?

Аналитики, опрошенные Al Jazeera, рассматривают это как «соглашение принужденных» – перемирие, рожденное взаимной болью, а не движение к укреплению доверия.

В теории разрешения конфликтов воюющие стороны редко приходят за стол переговоров в поисках мира; они приходят, когда достигают «взаимно болезненного тупика», как в случае с США и Ираном.

Халид аль-Джабер, директор Совета по глобальным делам Ближнего Востока, заявил, что трехмесячная война изменила регион через открытое межгосударственное противостояние, разрушив инфраструктуру и нарушив глобальные цепочки поставок от Азии до Европы.

За время войны – начавшейся 28 февраля и официально приостановленной подписанием МоВ 17 июня – было выпущено около 7200 ракет, почти 80% из которых были нацелены на гражданскую инфраструктуру, по словам аль-Джабера. Это отражало иранскую стратегию повышения стоимости войны для США и региона путем прямых ударов по арабским городам Персидского залива.

По мере затягивания войны США становились все более уязвимыми для внутренней политики и глобальных экономических последствий, что выявило серьезные ограничения военной мощи, заявил Al Jazeera бывший американский дипломат Набиль Хури.

«Эта война показала пределы силы, пределы применения силы. Сила не означает влияния», – сказал Хури. «Вы можете иметь сильнейшую армию в мире, но если вы не можете изменить политику более мелкого, более слабого государства, ваша сила не преобразуется в реальное влияние».

Аналитики отмечают фундаментальное структурное различие между нынешним пактом США и Ирана и соглашениями о прекращении огня в Газе и Ливане 2025 года.

Соглашение о прекращении огня в Газе от октября 2025 года предусматривало поэтапный вывод войск и обмен пленными между Израилем и ХАМАС, что должно было уменьшить насилие на палестинской территории. Но за 260 дней с тех пор Израиль совершил 3465 нарушений, убив 1045 палестинцев, ранив 3380 и задержав 113 других, согласно сообщениям правительственного медиа-офиса Газы.

Спонсируемое США соглашение о прекращении огня в Ливане от ноября 2024 года также неоднократно нарушалось Израилем. Аналитики говорят, что Израиль использовал рамки прекращения огня для формирования мер безопасности в свою пользу, нанеся сотни авиаударов по Ливану с момента подписания, убив не менее 4500 человек.

Негар Мортазави, старший научный сотрудник Центра международной политики, указывает, что прекращение огня в Газе и Ливане по своей сути несовершенно, поскольку включает негосударственных субъектов с «фрагментированными командными структурами и множеством конкурирующих центров силы». Напротив, МоВ между США и Ираном демонстрирует «четкие цепочки командования и способность вести прямые переговоры».

Кроме того, оба государства сталкиваются с катастрофическими экономическими сдерживающими факторами. «Возобновление боевых действий может снова угрожать Ормузскому проливу, нарушить глобальные энергетические рынки и наложить огромные издержки не только на них самих, но и на всю международную экономику», – объяснила Мортазави. Ключевое отличие, отметила она, заключается в том, что и Вашингтон, и Тегеран теперь «имеют больше потерь от краха дипломатии, чем от компромиссов, необходимых для ее поддержания».

Хрупкость нынешнего МоВ обусловлена не только региональной военной напряженностью, но и внутренней политической ситуацией как в Вашингтоне, так и в Тегеране.

Абделькадер Файез, журналист Al Jazeera и исследователь иранистики, отмечает критическое различие между нынешним текстом и прошлой дипломатией. В 2015 году бывший президент США Барак Обама вел переговоры по ядерной сделке с умеренным, получившим западное образование дипломатическим крылом Ирана, в то время как США, похоже, искали прямой контакт с иранскими военными.

Мортазави согласилась, сказав, что Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) 2015 года был «реформистско-демократическим дипломатическим проектом» – дипломатически элегантным, но внутренне хрупким как для Ирана, так и для США из-за оппозиции в обеих странах.

«Этот МоВ – зеркальное отражение: это сделка между жестким иранским истеблишментом безопасности и республиканским Белым домом», – сказала Мортазави Al Jazeera.

«Это делает его менее отшлифованным, но потенциально более прочным. Парадокс в том, что менее либеральное соглашение может быть более устойчивым, потому что оно укоренено в центрах силы, которые могут его реализовать или саботировать».

Несмотря на то, что прекращение огня между Ираном и США официально приостановлено, в регионе продолжаются ограниченные удары и взаимные обвинения, включая удары США по южным иранским портам и атаки Ирана на Кувейт и Бахрейн на этой неделе.

Аналитики предлагают рассматривать эти стычки не как немедленный крах рамок, а как насильственное продолжение дипломатии.

Мортазави описывает ситуацию как «опасную, но знакомую фазу послевоенного торга», когда обе стороны проверяют границы, но остерегаются возобновления войны. Это делается каждой стороной для максимизации выгод и минимизации уступок на следующем этапе сделки.

«Риск в том, что такое принудительное торгование может легко выйти из-под контроля», – предупредила она. «Ключевой тест – не в том, прекратится ли все насилие немедленно. Ключевой тест – останутся ли эти инциденты локализованными и останется ли канал для переговоров открытым».

В конечном счете, МоВ между США и Ираном рассматривается дипломатами не как окончательный мирный договор, а как механизм управления конфликтом. Отказываясь от требования смены режима в Иране и переходя к экономическим стимулам, США пытаются перевести конфликт в дипломатическое сдерживание.

Оценивая предстоящие 60 дней переговоров, аль-Джабер описывает перспективу как «пессимизм» – шаткую смесь пессимизма и оптимизма.

Мортазави соглашается, что самый реалистичный исход – не война и не дружба. «Это управляемое соперничество с правилами, и это значительное улучшение по сравнению с открытым конфликтом», – заявила она.

Хотя полномасштабное возвращение к войне между Ираном и США в ближайшей перспективе маловероятно, Ближний Восток вступил в затяжную эру управляемой конкуренции, где конфликт опасно сдерживается на краю пропасти.

Source: www.aljazeera.com