Развитие событий после 12-дневной войны между Ираном и Израилем привело не к деэскалации, а к переопределению конфликта в гораздо более широком масштабе. Пока продолжались волатильные переговоры между Тегераном и Вашингтоном, разрыв между ожиданиями двух сторон углублялся. В конечном итоге этот разрыв привел к решению в Белом доме, основанному на оптимистической оценке: вступить в ограниченный конфликт и заставить Иран быстро отступить.

Однако поле боя быстро разрушило это предположение. Война, которая должна была быть короткой, контролируемой и управляемой, превратилась в 40-дневную войну на истощение, которая не только не достигла первоначальных целей Соединенных Штатов, но и наложила тяжелые военные, экономические и политические издержки. Ключевой вопрос заключается в следующем: что вызвало этот глубокий разрыв между первоначальными оценками и реальностью? Чтобы ответить на этот вопрос, данная статья фокусируется на предвоенных просчетах и решающих переменных во время конфликта.

Вашингтон предполагал, что поведенческая модель Ирана из короткой войны с Израилем повторится, но на этот раз уровень прямого участия США был гораздо выше. Иран скорректировал свой ответ соответствующим образом, наиболее заметно разыграв карту Ормузского пролива. Согласно опубликованным отчетам о встрече в ситуационной комнате США 12 февраля, председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Кин предупредил о рисках закрытия пролива, но Трамп отклонил оценку генерала и предположил, что Иран капитулирует до того, как дойдет до этой точки. Однако на практике Ормузский пролив стал решающим фактором, нарушившим как экономические, так и военные расчеты.

США по-прежнему предполагали, что главной целью Ирана будет Израиль, но на этот раз Тегеран сосредоточился на американских базах по всему региону. ОАЭ, Бахрейн, Кувейт, Катар, Саудовская Аравия и Иордания были прямо включены в список целей Ирана. Постепенные достижения Ирана в области ракетных технологий, операционной точности и систем ПВО не были в достаточной степени учтены в расчетах Вашингтона. США не верили, что иранская ПВО может сбить их истребители или что иранские ракеты могут вывести из строя передовые радары на базах арабских государств Персидского залива. События на поле боя выявили реальный скачок в наступательных и оборонительных возможностях Ирана, наложив высокие издержки на ВВС США и серьезно поставив под вопрос их превосходство в воздухе.

Одним из ключевых предположений Вашингтона была вспышка нестабильности или внутреннего коллапса. Разведывательные отчеты за декабрь ввели их в заблуждение, убедив Трампа, что при широкомасштабных убийствах и активизации общественных протестов Ирану не хватает необходимой устойчивости. Однако на практике состояние войны привело к социальной сплоченности и укрепило дух сопротивления. Причина кроется в «цивилизационной переменной», роли исторической идентичности и поведенческих моделей в иранском обществе, которые в кризисные времена через современный активизм и массовое уличное присутствие формируют национальное сопротивление. Вашингтон принял «битву за национальное выживание» за «политические протесты».

США ожидали, что группы, связанные с Ираном, будут играть маргинальную роль, но их операционная координация резко увеличила сложность поля боя. «Ось сопротивления» выстроилась в единый фронт против США, в то время как НАТО не смогла оказать эффективную поддержку Вашингтону, выявив трещины в традиционных альянсах Вашингтона при столкновении с дорогостоящими кризисами. Продолжение войны встретило сопротивление внутри США – от критики в СМИ бывших сторонников Трампа и таких фигур, как Такер Карлсон, до протестов по поводу прав человека в связи с нападениями на гражданских лиц, особенно трагедии в школе Минаб, что быстро подорвало моральную легитимность операции в глобальном общественном мнении, включая сами США.

Между тем расширение войны в регионе вызвало рост цен на нефть выше 120 долларов, вызвав серьезную озабоченность и анализы о нефти по 200 долларов, что оказало сильное экономическое давление на американские домохозяйства. На международной арене вето России и Китая на предложенную Бахрейном резолюцию, наряду с независимыми позициями некоторых западных союзников, резко увеличило политическую стоимость войны для Вашингтона.

Разногласия в командовании становились все более серьезными. Широкомасштабное увольнение высокопоставленных генералов – включая начальника штаба армии и нескольких других командиров – в разгар войны было подобно крупному землетрясению в Пентагоне. Это была не простая административная перестановка; это отражало тупик в современной военной доктрине, что негативно сказалось на операционной непрерывности.

В совокупности эти ошибки – от неверного прочтения поведения и стратегической эволюции Ирана до игнорирования одновременного внутреннего и международного давления – поставили США в положение, когда принятие условий Ирана после 40 дней для начала переговоров стало единственным реалистичным вариантом. В конечном счете, эта война служит ярким примером стратегического тупика: когда разрыв между оптимистичными первоначальными оценками и реалиями поля боя коренным образом меняет ход событий. Это опыт, который, вероятно, будет обсуждаться и пересматриваться в течение многих лет в стратегических кругах Вашингтона.

Source: www.aljazeera.com