В течение нескольких месяцев Газа практически исчезла в дипломатической черной дыре. В то время как анклав переживает беспрецедентные разрушения, массовое перемещение и институциональный коллапс, политические инициативы, призванные решить эту катастрофу, остаются парализованными.

В конце мая Николай Младенов, высокий представитель Совета мира по Газе и бывший спецпосланник ООН на Ближнем Востоке, вернулся с 15-пунктовой рамочной программой, представленной как дорожная карта к стабильности, управлению и восстановлению. Но за бюрократическим языком и тщательно выстроенной последовательностью скрывается совершенно иная реальность: план нацелен не на восстановление Газы, а на принуждение. Восстановление превращено из гуманитарного обязательства в политическое оружие.

Это превращение не случайно и не второстепенно. Это основная логика инициативы. Структура предложения с поразительной ясностью раскрывает его приоритеты.

Восстановление, самая насущная потребность опустошенного населения Газы, упоминается только в 15-м, последнем пункте, где крупномасштабное восстановление увязывается с сертификацией территорий как выведенных из эксплуатации и эффективно управляемых новым органом Газы. Прежде чем палестинцы смогут восстановить дома, больницы, школы или инфраструктуру, должны быть выполнены 14 условий, включая разоружение ХАМАС, поэтапный вывод израильских войск, реструктуризацию служб безопасности Газы и создание временного органа управления для гражданских и силовых вопросов до тех пор, пока «реформированная» Палестинская администрация не возьмет на себя контроль.

Эта последовательность политически показательна. Разрушение Газы рассматривается не как гуманитарная чрезвычайная ситуация, требующая немедленных действий, а как рычаг для создания нового палестинского политического порядка, соответствующего интересам Израиля и США. Восстановление, по сути, было превращено в оружие.

Предложение возрождает знакомую послевоенную формулу, неоднократно выдвигавшуюся Израилем и повторяемую США и другими западными правительствами: никакого восстановления, пока оружие находится вне централизованной власти. Ответственность за продолжающееся разрушение Газы в первую очередь возлагается на отказ ХАМАС разоружиться. Но этот аргумент основан на преднамеренном лишении палестинской реальности контекста.

Палестинское вооруженное сопротивление не возникло из вакуума, и милитаризацию Газы нельзя отделить от десятилетий осады, оккупации, территориальной фрагментации, экономического удушения и системного краха политических альтернатив.

Изолируя палестинское оружие от условий, которые его породили, международный дискурс превращает сопротивление в центральную проблему, делая эти условия политически невидимыми. Эта инверсия стала отличительной чертой современной дипломатии по Палестине. Основное внимание уделяется регулированию поведения палестинцев, а не противостоянию израильской мощи.

Даже центральное предупреждение в инициативе Младенова отражает эту асимметрию. Он утверждает, что невыполнение рамочной программы может сделать временный контроль Израиля над большими частями Газы постоянным. По сути, предостерегающий призыв к компромиссу, на практике он функционирует как политический ультиматум: примите навязанный план или рискуете формализовать территориальные реалии, созданные войной.

Такая дипломатия действует не через взаимные переговоры, а через калиброванное истощение.

Что делает инициативу особенно показательной, так это ее время: израильская политика движется к очередному избирательному циклу, когда значимый политический компромисс наименее возможен. Конкуренция в израильской политике уже давно усиливается вокруг демонстрации максимализма в сфере безопасности по отношению к палестинцам. После атак под руководством ХАМАС 7 октября 2023 года эта динамика стала еще более экстремальной. Партии конкурируют не через видения разрешения конфликта, а через демонстрации военной суровости, карательные политические предложения и риторический абсолютизм. В таком климате умеренность становится политически опасной.

Эта политическая реальность резко сужает пространство для таких фигур, как Младенов. Хотя он был назначен президентом США Дональдом Трампом для наблюдения за реализацией более широкой рамочной программы по Газе, его полномочия, по-видимому, существуют только в пределах, допускаемых Израилем. Сообщения о том, что несколько членов палестинского комитета, который должен был управлять Газой, предложили свою отставку после месяцев бездействия, ограниченного доступа и остановленной реализации, неудивительны. Инициатива с самого начала была ограничена структурными реалиями, которые ни один посланник не мог преодолеть.

Паралич комитета дополнительно подчеркивает природу процесса. Это не независимое посредничество, основанное на нейтральных принципах или международном праве. Это управляемый США политический проект, действующий в рамках «красных линий» Израиля. Таким образом, инициатива рискует стать не столько механизмом мира, сколько механизмом управления палестинской фрагментацией под международным надзором.

Более широкая опасность выходит за рамки непосредственного предложения. Если восстановление навсегда привяжется к политическому соответствию, будет установлен прецедент: гуманитарное восстановление перестает рассматриваться как обязательство перед гражданскими лицами. Основные гражданские потребности становятся условными привилегиями, распределяемыми в соответствии с внешними политическими критериями.

Этот сдвиг имеет глубокие последствия. Страдания гражданских лиц могут быть бесконечно инструментализированы. Целые группы населения могут содержаться в условиях разрухи до тех пор, пока они не дадут политических результатов, приемлемых для доминирующих держав. Восстановление больше не касается восстановления человеческой жизни. Оно становится частью более широкой архитектуры политической дисциплины.

Между тем международное сообщество представляет эти договоренности как прагматичный реализм. Но история дает мало доказательств того, что системы, построенные на принудительной асимметрии, приводят к прочному миру. Соглашения, навязанные через подавляющий дисбаланс, могут временно подавить нестабильность, но они редко устраняют коренные обиды, движущие конфликтом. Чаще они институционализируют недовольство, откладывая будущие взрывы.

Это особенно верно в Газе, где поколения пережили повторяющиеся циклы разрушений, за которыми следуют управляемые извне процессы восстановления, оставляющие основные политические реалии принципиально неизменными. Инфраструктура восстанавливается минимально и выборочно, гуманитарная помощь ненадолго расширяется, дипломатические декларации множатся, а затем цикл возобновляется.

Текущая инициатива рискует воспроизвести эту модель. Ее центральный недостаток – предположение, что палестинское политическое поведение можно изменить с помощью условного восстановления, не сталкиваясь с реалиями оккупации, осады и структурного неравенства. Стабильность, установленная через лишения, по своей сути хрупка. Население, лишенное суверенитета, мобильности, экономической жизнеспособности и политической субъектности, нельзя административно загнать в долгосрочное подчинение.

Газа, безусловно, нуждается в восстановлении. Но восстановление, оторванное от политической справедливости, лишь восстанавливает инфраструктуру будущего коллапса.

Вот почему реальный вопрос не в том, успешна ли технически 15-пунктовая инициатива Младенова или нет. Более глубокий вопрос – политическая логика, лежащая в ее основе: убеждение, что палестинские права, восстановление и нормальная жизнь должны оставаться условными, отложенными и подчиненными внешним соображениям безопасности.

Пока эта логика управляет международной дипломатией, Газа останется в бесконечном цикле: восстановление многократно обещается, выборочно предоставляется и в конечном итоге используется не для разрешения конфликта, а для управления его последствиями.

Выраженные в данной статье взгляды являются личными взглядами автора и не обязательно отражают редакционную позицию Al Jazeera.

Source: www.aljazeera.com