Bir necha oy davomida G‘azodagi vaziyat diplomatik qora tuynukka aylanib qolgan edi. Anklav misli ko‘rilmagan vayronagarchilik, ommaviy ko‘chish va institutsional qulashni boshdan kechirayotgan bir paytda, ushbu falokatni bartaraf etish uchun mo‘ljallangan siyosiy tashabbuslar harakatsiz qolib ketdi.

May oyi oxirida Tinchlik Kengashining G‘azo bo‘yicha oliy vakili va BMTning sobiq Yaqin Sharq elchisi Nikolay Mladenov 15 bandlik reja bilan qaytdi. Ushbu hujjat barqarorlik, boshqaruv va qayta qurish uchun yo‘l xaritasi sifatida taqdim etildi. Biroq, byurokratik til va sinchkovlik bilan sahnalashtirilgan ketma-ketlik ortida butunlay boshqa haqiqat yotibdi: reja G‘azoni qayta qurishni emas, balki uni majburlashni maqsad qilgan.

Qayta qurish insonparvarlik majburiyatidan siyosiy qurolga aylantirildi. Bu o‘zgarish tasodifiy yoki ikkinchi darajali emas; bu tashabbusning asosiy mantig‘idir. Taklif tuzilishi uning ustuvorliklarini hayratlanarli darajada ochiq ko‘rsatadi.

Qayta qurish, G‘azo aholisi uchun eng dolzarb ehtiyoj, faqat 15-bandda, ya’ni oxirgi bandda tilga olingan. Unga ko‘ra, keng ko‘lamli tiklash ishlari hududlarni foydalanishdan chiqarilgan va yangi G‘azo organi tomonidan samarali boshqarilayotgan deb tasdiqlanishi bilan bog‘liq. Falastinliklar uylar, kasalxonalar, maktablar va infratuzilmani qayta qurishdan oldin 14 shartni bajarishlari kerak, jumladan, Hamasni qurolsizlantirish, Isroil qo‘shinlarini bosqichma-bosqich olib chiqish, G‘azo xavfsizlik tuzilmasini qayta qurish va “isloh qilingan” Falastin ma’muriyati nazoratni o‘z qo‘liga olgunga qadar fuqarolik va xavfsizlik ishlarini boshqarish uchun muvaqqat boshqaruv organini tashkil etish.

Ushbu ketma-ketlik siyosiy jihatdan juda muhim. G‘azoning vayron bo‘lishi shoshilinch insonparvarlik yordami talab qiladigan favqulodda holat sifatida emas, balki Isroil va AQSh manfaatlariga mos keladigan yangi falastin siyosiy tartibini yaratish uchun vosita sifatida ko‘rilmoqda. Qayta qurish, aslida, qurolga aylantirilgan.

Taklif Isroil tomonidan bir necha bor ilgari surilgan va AQSh hamda boshqa G‘arb hukumatlari tomonidan takrorlangan tanish urushdan keyingi formulani jonlantiradi: markazlashtirilgan hokimiyatdan tashqarida qurollar mavjud ekan, qayta qurish bo‘lmaydi. G‘azodagi davom etayotgan vayronagarchilik uchun javobgarlik, asosan, Hamasning qurolsizlanishni rad etishiga yuklanadi. Ammo bu dalil falastin haqiqatidan kontekstni ataylab olib tashlashga asoslangan.

Falastin qurolli qarshiligi bo‘shliqdan paydo bo‘lmagan va G‘azoning harbiylashuvini o‘n yilliklar davomidagi qamal, ishg‘ol, hududiy parchalanish, iqtisodiy bo‘g‘ish va siyosiy muqobillarning tizimli qulashidan ajratib bo‘lmaydi.

Xalqaro munozaralar falastin qurollarini ularni keltirib chiqargan sharoitlardan ajratib, qarshilikni asosiy muammoga aylantiradi va bu sharoitlarni siyosiy jihatdan ko‘rinmas qiladi. Bu o‘zgarish Falastin bo‘yicha zamonaviy diplomatiyaning o‘ziga xos belgisiga aylandi. Asosiy e’tibor Isroil kuchiga qarshi turishdan ko‘ra, falastinlarning xatti-harakatlarini tartibga solishga qaratilgan.

Hatto Mladenov tashabbusidagi asosiy ogohlantirish ham bu nosimmetriklikni aks ettiradi. Uning ta’kidlashicha, rejani amalga oshirmaslik Isroilning G‘azoning katta qismlari ustidan vaqtinchalik nazoratini doimiy qilishi mumkin. Go‘yoki murosaga chaqiruvchi ogohlantirish, aslida, siyosiy ultimatum bo‘lib xizmat qiladi: majburiy rejani qabul qiling yoki urush natijasida yaratilgan hududiy voqeliklarni rasmiylashtirish xavfiga duch keling.

Bunday diplomatiya o‘zaro muzokaralar orqali emas, balki kalibrlangan charchoq orqali ishlaydi.

Tashabbusni ayniqsa ochib beradigan narsa uning vaqti: Isroil siyosati navbatdagi saylov sikliga o‘tayotgan bir paytda, mazmunli siyosiy murosa eng kam ehtimol bo‘lgan davrda. Isroil siyosatidagi raqobat uzoq vaqtdan beri falastinliklarga nisbatan xavfsizlik maksimalizmini namoyish qilish atrofida kuchaygan. 2023-yil 7-oktabrdagi Hamas boshchiligidagi hujumlardan so‘ng, bu dinamika yanada ekstremal tus oldi. Partiyalar mojaro hal qilish qarashlari orqali emas, balki harbiy shafqatsizlik, jazo choralari va ritorik mutlaqlik namoyishlari orqali raqobatlashadi. Bunday muhitda mo‘tadillik saylovlar uchun xavfli bo‘lib qoladi.

Bu siyosiy haqiqat Mladenov kabi shaxslar uchun imkoniyatlar maydonini keskin toraytiradi. U AQSh prezidenti Donald Trump tomonidan kengroq G‘azo rejasini amalga oshirishni nazorat qilish uchun tayinlangan bo‘lsa-da, uning vakolati faqat Isroil tomonidan ruxsat etilgan chegaralar ichida mavjud bo‘lib ko‘rinadi. G‘azoni boshqarishi kerak bo‘lgan falastin qo‘mitasining bir necha a’zosi oylar davomidagi harakatsizlik, cheklangan kirish va to‘xtab qolgan amalga oshirishdan so‘ng iste’foga chiqishni taklif qilgani haqidagi xabarlar ajablanarli emas. Tashabbus boshidanoq hech bir elchi yengib bo‘lmaydigan tarkibiy voqeliklar bilan cheklangan edi.

Qo‘mitaning falajlanishi jarayonning mohiyatini yanada ochib beradi. Bu neytral tamoyillar yoki xalqaro huquqqa asoslangan mustaqil vositachilik emas. Bu Isroilning qizil chiziqlari doirasida ishlaydigan AQSh tomonidan boshqariladigan siyosiy loyihadir. Shuning uchun tashabbus tinchlik mexanizmidan ko‘ra, xalqaro nazorat ostida falastin parchalanishini boshqarish mexanizmiga aylanish xavfini tug‘diradi.

Xavf darhol taklifdan tashqariga chiqadi. Agar qayta qurish siyosiy muvofiqlikka abadiy bog‘lanib qolsa, pretsedent o‘rnatiladi: insonparvarlik tiklanishi tinch aholiga qarzdor majburiyat sifatida qaralishdan to‘xtaydi. Asosiy fuqarolik ehtiyojlari tashqaridan yuklangan siyosiy mezonlar bo‘yicha taqsimlanadigan shartli imtiyozlarga aylanadi.

Bu o‘zgarish chuqur oqibatlarga olib keladi. Tinch aholining azob-uqubatlari cheksiz ravishda vosita sifatida ishlatilishi mumkin. Butun populyatsiyalar hukmron kuchlar uchun maqbul siyosiy natijalarni keltirib chiqarmaguncha, vayronagarchilik sharoitida saqlanishi mumkin. Qayta qurish endi inson hayotini tiklash haqida emas. Bu kengroq siyosiy intizom arxitekturasining bir qismiga aylanadi.

Ayni paytda, xalqaro hamjamiyat bu kelishuvlarni pragmatik realizm sifatida taqdim etadi. Ammo tarix majburlovchi assimetriya ustiga qurilgan tizimlar barqaror tinchlik keltirishiga oid kam dalil beradi. Haddan tashqari nomutanosiblik orqali yuklangan kelishuvlar vaqtincha beqarorlikni bostirishi mumkin, ammo ular mojaroni keltirib chiqaradigan asosiy noroziliklarni bartaraf etmaydi. Ko‘pincha, ular norozilikni institutsionalizatsiya qiladi va kelajakdagi portlashlarni kechiktiradi.

Bu, ayniqsa, avlodlar vayronagarchilikning takroriy sikllarini, so‘ngra asosiy siyosiy voqeliklarni o‘zgarishsiz qoldiradigan tashqi boshqariladigan qayta qurish jarayonlarini boshdan kechirgan G‘azoda to‘g‘ri. Infratuzilma minimal va tanlab tiklanadi, gumanitar yordam qisqa muddatga kengayadi, diplomatik deklaratsiyalar ko‘payadi va keyin sikl qayta boshlanadi.

Joriy tashabbus ushbu naqshni takrorlash xavfini tug‘diradi. Uning asosiy kamchiligi – falastin siyosiy xatti-harakatlarini ishg‘ol, qamal va tarkibiy tengsizlik voqeliklariga duch kelmasdan turib, shartli qayta qurish orqali boshqarish mumkin degan taxmin. Mahrumlik orqali o‘rnatilgan barqarorlik mohiyatan mo‘rt. Suverenitet, harakatchanlik, iqtisodiy hayotiy qobiliyat va siyosiy agentlikdan mahrum bo‘lgan aholini ma’muriy jihatdan uzoq muddatli bo‘ysunishga majburlab bo‘lmaydi.

G‘azo, albatta, qayta qurishga muhtoj. Ammo siyosiy adolatdan ajratilgan qayta qurish faqat kelajakdagi qulash infratuzilmasini tiklaydi.

Shuning uchun asl masala Mladenovning 15 bandlik tashabbusining texnik jihatdan muvaffaqiyat qozonishi yoki muvaffaqiyatsizligi emas. Chuqurroq masala uning asosidagi siyosiy mantiq: falastin huquqlari, tiklanishi va normal hayoti shartli, kechiktirilgan va tashqi xavfsizlik hisob-kitoblariga bo‘ysunadigan bo‘lishi kerak degan ishonch.

Bu mantiq xalqaro diplomatiyani boshqarar ekan, G‘azo cheksiz siklda qoladi: qayta qurish qayta-qayta va’da qilinadi, tanlab yetkaziladi va oxir-oqibat mojaroni hal qilish uchun emas, balki uning oqibatlarini boshqarish uchun ishlatiladi.

Ushbu maqolada bildirilgan fikrlar muallifning shaxsiy qarashlari bo‘lib, Al Jazeera muharrirlik pozitsiyasini aks ettirmaydi.

Source: www.aljazeera.com