Сенатор США Том Коттон и произраильские союзники продвигают спорные законопроекты, которые в основном остались незамеченными основными СМИ. В случае принятия эти законопроекты и поправки встроят американо-израильские отношения безопасности в институциональную структуру Пентагона, что значительно затруднит будущим президентам и Конгрессу пересмотр одного из самых важных внешнеполитических обязательств Америки.

Это происходит в критический момент. 10-летний Меморандум о взаимопонимании между США и Израилем, предоставляющий последнему 38 миллиардов долларов военной помощи, истекает в 2028 году. В это время Вашингтон должен обсуждать, продолжает ли соглашение служить американским интересам, должна ли будущая помощь сопровождаться условиями и требует ли изменившийся Ближний Восток иного подхода. Вместо этого сенаторы-республиканцы создают законодательную архитектуру, которая может исключить любые изменения в политике.

Их стратегия заключается в том, чтобы обойти традиционный процесс иностранной помощи и военного сотрудничества, встраивая поправки в крупные бюджетные законопроекты, которые должны быть приняты. Например, раздел Закона о разрешении на национальную оборону на 2027 финансовый год установит постоянную интеграцию израильских технологий в американские военные исследования, закупки и производство.

Сопутствующее законодательство сенатора Коттона, встроенное в закон о разрешении разведывательной деятельности, требует от президента расширить американо-израильское разведывательное сотрудничество по ряду тем. Оно также ограничивает президентские полномочия приостанавливать или ограничивать обмен разведданными. Если эти законопроекты будут приняты с поправками, предложенными Коттоном и его союзниками, гибкость внешней политики уступит место законодательной постоянности.

Сторонники представляют эти инициативы как рутинные улучшения незаменимого альянса. Однако их сроки говорят об обратном. На протяжении десятилетий безусловная военная помощь Израилю встречала мало сопротивления в Вашингтоне. Этот двухпартийный консенсус начал разрушаться.

Война в Газе привела к беспрецедентным разрушениям среди гражданского населения, повторяющимся гуманитарным кризисам, обвинениям в нарушениях международного гуманитарного права и растущей дипломатической изоляции Израиля. Американское общественное мнение соответственно изменилось.

К октябрю 2025 года Исследовательский центр Pew обнаружил, что 33 процента американцев считают, что США предоставляют слишком много военной поддержки Израилю; 23 процента считали ее «примерно правильной»; 8 процентов считали ее недостаточной. В июне 2026 года опрос Университета Квиннипиак показал, что 48 процентов американцев считают, что их правительство поддерживает Израиль «слишком сильно».

Негативное отношение к Израилю среди американцев также резко возросло. Последний опрос Pew показывает, что 60 процентов американцев имеют неблагоприятное мнение об Израиле, по сравнению с 53 процентами в прошлом году.

В Конгрессе законодатели, которые когда-то считали военную помощь политически неприкосновенной, все чаще выступают за условия, ограничения или сокращения.

Именно потому, что политика меняется, законодательная стратегия сместилась с защиты помощи на основе ее достоинств на перепроектирование процесса ее утверждения. Встраивая постоянные механизмы сотрудничества и законодательные ограничения на президентское усмотрение в ежегодный закон о разрешении на оборону — меру, которую Конгресс не может позволить себе провалить, — республиканцы повышают политическую цену оспаривания безусловной помощи.

Законодатели вынуждены делать невозможный выбор: принять положения, которым они противостоят, или рисковать обвинениями в подрыве национальной безопасности. Процедурная необходимость тихо заменяет демократическое обсуждение. Это не просто законодательное мастерство. Это закрепление по замыслу.

Конституционные последствия выходят далеко за пределы Израиля. Полномочия Конгресса по ассигнованиям существуют для того, чтобы внешняя политика оставалась подотчетной избранным представителям. Альянсы развиваются, правительства меняются, стратегические интересы смещаются. Военная помощь и сотрудничество должны поэтому подвергаться периодическому пересмотру, а не встраиваться в бюрократические структуры, которые будущие законодатели с трудом смогут изменить.

Однако в последние годы почти все предложения об обусловливании военной помощи, усилении отчетности по правам человека, ужесточении надзора за передачей оружия или повышении прозрачности использования американского оружия провалились из-за подавляющей оппозиции республиканцев. Вместо того чтобы защищать безусловную помощь путем убеждения, партия все чаще стремится минимизировать возможности для содержательных дебатов.

Стратегия также тесно связана с давней целью премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху и последующих израильских правительств: сделать американскую поддержку как можно более независимой от изменений в американской политике. Институционализация поддержки до того, как демографические и электоральные изменения изменят Конгресс, стала критической.

Чем глубже военное сотрудничество встроено в постоянные структуры Пентагона, тем меньше рычагов влияния будут иметь будущие администрации и тем меньшее влияние сможет оказывать американское общественное мнение.

Это должно беспокоить сторонников Израиля не меньше, чем его критиков. Сильные альянсы черпают свою прочность из демократической легитимности, а не из процедурной изоляции. Если военная помощь остается стратегически оправданной, она должна выдерживать регулярный контроль Конгресса и общественные дебаты. Политика, требующая институциональной защиты от демократического контроля, неявно признает, что общественное согласие больше не может предполагаться.

Ирония поразительна. Многие из тех же законодателей, которые поддерживают конституционные сдержки и противовесы, полномочия Конгресса и фискальный надзор во внутренней политике, похоже, готовы приостановить эти принципы, когда речь идет о военной помощи Израилю. Власть кошелька является одной из старейших конституционных обязанностей Конгресса. И все же они теперь стремятся сузить эти полномочия.

Таким образом, вопрос перед Конгрессом выходит за пределы Израиля. Это вопрос о том, намерены ли США сохранять демократическую подотчетность за свои самые важные внешнеполитические обязательства или постепенно заменить политическое согласие институциональной постоянностью.

Демократии остаются устойчивыми, потому что ни одно стратегическое обязательство не освобождено навсегда от общественного контроля. Размещение основных политик за пределами обычного демократического контроля ослабит не только полномочия Конгресса, но и конституционные принципы, которые эти полномочия были призваны защищать.

Мнения, выраженные в этой статье, являются личными взглядами автора и могут не отражать редакционную политику Al Jazeera.

Source: www.aljazeera.com