В Узбекистане реализуется государственная программа "Живая история", рассчитанная на 2024–2027 годы. В рамках программы планируется создание 54 фильмов, охватывающих трехтысячелетнюю историю страны. Однако эксперты задаются вопросом о практичности этого плана: можно ли превратить искусство в конвейер и достичь качества, когда творческий процесс подчинен графику "пятилетки"?
Доктор философии по искусствоведению, академик Стамбульской киноакадемии, дистрибьютор фильма "Амир Темур" в СНГ Эльдар Юлдашев в интервью корреспонденту Podrobno.uz рассказал о дефиците кадров, ловушках государственного плана и о том, как частные инвестиции могут справляться с историческим жанром эффективнее бюджета. По его словам, с точки зрения мировых стандартов, физически невозможно создать более полусотни качественных исторических фильмов за такой короткий срок. Например, сценарий "Гладиатора" собирался 30 лет, а шедевр "Алишер Навои" создавался 17 лет.
Юлдашев отметил, что программа уже столкнулась с острой нехваткой специалистов "второго состава". Для таких масштабных проектов, как "Баходир Ялангтуш" или "Улуг Амир ва Донна Мария", каскадеров пришлось приглашать из соседнего Казахстана. Он констатировал: "Мы теряем кадры", указав, что в павильонах "Узбекфильма" когда-то работали Тимур Бекмамбетов, Джаник Файзиев, Улугбек Хамраев, Дмитрий Коробкин, но сейчас они работают в других странах. Без возвращения кадров и создания условий для их роста внутри страны любая программа останется лишь списком на бумаге.
Академик подчеркнул, что на постсоветском пространстве давно научились снимать успешное историческое и идеологическое кино без жестких госпрограмм. Примеры "9 роты" (Россия), "Песни древа" (Кыргызстан) или "Хайтармы" (Украина) показывают, что фильмы могут быть кассовыми, фестивальными и служить интересам страны, не опираясь исключительно на госсубсидии. Он считает, что индустриальный подход в кинематографии подразумевает свободу от цензуры и искусственных рамок, особенно в условиях курса на вступление в ВТО и принятия закона "О креативной экономике", когда кино должно становиться индустрией, а не только "социальным заказом" с низкой рентабельностью.
Юлдашев уделил особое внимание тому, что в Узбекистане уже создан прецедент успешного обхода государственной системы финансирования, причем в сложнейшем историческом жанре. По его словам, фильм о главной исторической личности региона – Амире Темуре – был впервые снят полностью на частные средства, без привлечения государственного бюджета. Это доказывает, что в Узбекистане можно создавать масштабное историческое кино, не дожидаясь постановлений или "вдохновения сверху". Частный инвестор заинтересован в конечном результате и качестве продукта гораздо сильнее, чем исполнитель госзаказа. Оказывается, для съемок великой истории не обязательно издавать протоколы – достаточно создать условия для творческой и финансовой свободы.
По мнению эксперта, узбекскому кино нужна "шоковая терапия". Вместо спускаемых сверху планов необходимо сосредоточиться на росте количества кинотеатров (которое сейчас сокращается) и создании здоровой рыночной среды. Только глубокое переосмысление роли государства в кино позволит Узбекистану вернуть себе статус регионального кинематографического лидера.
Source: podrobno.uz