Война США и Израиля с Ираном вступает в третью неделю, распространяясь по региону. Каждый раунд ответных ударов углубляет цикл, угрожающий втянуть весь Ближний Восток в затяжную нестабильность. Вопрос о том, как может закончиться этот конфликт, становится всё более актуальным, поскольку военная победа неочевидна, а переговоры затруднены.
На прошлой неделе Иран вновь отверг ответственность за недавние атаки на гражданскую инфраструктуру в Персидском заливе и предложил создать совместный комитет с региональными государствами для расследования инцидентов. Тегеран заявил, что такой механизм сотрудничества может прояснить произошедшее и определить ответственность. Является ли это предложение искренним или тактическим ходом — другой вопрос. Иран неоднократно настаивал, что его война ведётся с США и Израилем, а не с соседями по заливу. Однако продолжающиеся ракетные и дроновые атаки по региону усилили подозрения. Любое заявление Ирана будет тщательно изучено, если не отвергнуто.
Государства Персидского залива понимают лучше многих, что эта война не в их интересах. Это не конфликт по их выбору, и они пока осторожно избегают прямого участия. Их реакция в основном ограничилась осуждением «беспорядочных и безрассудных ударов Ирана по суверенной территории, подвергающих опасности гражданское население», с акцентом на оборонительные меры, такие как операции ПВО. Эта сдержанность не случайна: лидеры залива знают, что прямое противостояние с Ираном — страной с населением более 90 миллионов человек и значительными военными возможностями — может быстро перерасти в длительную и разрушительную региональную войну. Память об ирано-иракской войне 1980-х годов всё ещё витает над заливом, напоминая, как быстро такие конфликты могут затягиваться на годы и менять регион.
Играет роль и более глубокая тревога. В столицах залива видят мало ясности из Вашингтона относительно того, каким может быть конечная цель этой войны. В то же время они остро осознают, что конфликт отражает стратегические приоритеты руководства Израиля под началом Биньямина Нетаньяху. Опасение во многих столицах залива заключается в том, что, если война расширится, им, возможно, придётся нести большую часть бремени. С их точки зрения, эскалация может оставить их уязвимыми, в то время как другие перейдут к другим театрам. Действительно, Израиль уже начал смещать внимание в сторону Ливана, который долгое время был центральным фронтом в его военном планировании.
На этом фоне, хотя Иран «не видит причин для переговоров с США», его предложение о совместном расследовании всё же предлагает узкий, но значимый шанс для региональной деэскалации. Государства залива могут решить, что осторожное изучение диалога с Тегераном, даже если только на техническом уровне, может помочь предотвратить дальнейшую дестабилизацию в их непосредственном соседстве. Их готовность рассмотреть такое взаимодействие также может отражать сложную разведывательную обстановку, сложившуюся в регионе. С 7 октября 2023 года растёт признание необычайного охвата израильских спецслужб и их способности действовать через границы, включая сам Иран. Решение Израиля нанести удар по газовому месторождению Южный Парс (крупнейшему в мире газовому резерву, совместно используемому Ираном и Катаром) 18 марта, несмотря на его явное региональное и глобальное экономическое значение, подчёркивает степень, в которой он может быть готов действовать способами, рискуя втянуть государства залива более прямо в конфликт. В такой среде определение ответственности за атаки редко бывает простым. Совместное или независимое расследование могло бы послужить практическим первым шагом к деэскалации.
Эта война вряд ли приведёт к решительной военной победе. Она также вряд ли превратится в всеобъемлющий мирный процесс в ближайшее время. Самая реалистичная цель в краткосрочной перспективе — прекращение огня. Исторически прекращение огня возникает, когда все стороны приходят к одному выводу: продолжение войны будет стоить дороже, чем её прекращение. Но чтобы прекращение огня удержалось, каждая сторона также должна иметь возможность заявить о некоторой мере успеха. На практике это означает создание результата, позволяющего всем сторонам сохранить лицо дома, тихо отступив от эскалации.
Наиболее вероятный путь вперёд начинается с поэтапной деэскалации, а не всеобъемлющего политического соглашения. Практически первоначальный этап может быть сосредоточен на прекращении атак на государства залива и гражданскую инфраструктуру, наряду с чёткими гарантиями, что территория залива не будет использоваться в качестве платформы для запуска ударов по Ирану. Для работы такого соглашения правительства залива должны настаивать на том, чтобы США воздерживались от использования своих региональных баз для дальнейших атак на иранскую территорию. В то же время Ирану необходимо прекратить атаки на морское судоходство и энергетическую инфраструктуру. Обеспечение безопасности Ормузского пролива создало бы сильные стимулы для международных игроков, от Европы до Азии, поддерживать и, где возможно, обеспечивать прекращение огня.
Второй этап мог бы затем сосредоточиться на прекращении прямого обмена ударами между Ираном и Израилем. На этом этапе политические нарративы будут иметь почти такое же значение, как и военные реалии. Для Израиля и США лидеры, вероятно, будут утверждать, что их операции успешно снизили ядерные и ракетные возможности Ирана и нанесли значительные стратегические издержки. Они также могут представить решение остановить эскалацию как осознанный выбор, направленный на спасение жизней гражданских лиц. Представленный таким образом, остановка кампании будет выглядеть не как отступление, а как успешное завершение ограниченной военной цели.
Иран, тем временем, представит исход совсем иначе. Тегеран подчеркнёт устойчивость, утверждая, что Исламская республика выдержала интенсивное военное давление и что попытки дестабилизировать режим провалились. Иранские лидеры, вероятно, заявят, что их ответ на убийство верховного лидера и навязанную войну восстановил сдерживание и заставил противников пересмотреть риски дальнейшего противостояния.
Прямые переговоры между Ираном и его основными противниками остаются политически сложными и трудными для поддержания. В таких обстоятельствах и с учётом недавней истории злоупотреблений переговорами, проводимыми в регионе, прогресс потребует участия крупной внешней державы, способной оказывать влияние на несколько сторон одновременно. Китай, по-видимому, хорошо подходит для такой роли. Пекин выстроил прочные экономические и дипломатические отношения по всему Ближнему Востоку, поддерживая рабочие связи с Ираном, государствами залива и Израилем. Его растущий политический вес в сочетании с заинтересованностью в защите стабильности глобальных энергетических рынков даёт ему как стимул, так и рычаги для поощрения деэскалации.
Китай уже продемонстрировал свою способность посредничать в региональных спорах. В марте 2023 года Пекин выступил посредником в заключении знакового соглашения, восстановившего дипломатические отношения между Саудовской Аравией и Ираном после семилетнего разрыва, что привело к повторному открытию посольств и возобновлению официальных связей. Высокоуровневое взаимодействие между Вашингтоном и Пекином в рамках подготовки к запланированной поездке президента Дональда Трампа в Китай, недавно отложенной до конца апреля из-за войны с Ираном, могло бы создать редкую возможность для тихой координации великих держав, направленной на предотвращение более широкой региональной войны. Несмотря на стратегическое соперничество, обе державы имеют явный интерес в избежании конфликта, который мог бы дестабилизировать глобальные рынки, нарушить поставки энергии и углубить геополитическую неопределённость.
Региональные игроки, особенно Саудовская Аравия и Турция, всё равно будут играть важную вспомогательную роль в поощрении Китая к участию. Такие страны, как Оман и Катар, долгое время служили discreet каналами для диалога, способными проводить закулисные обсуждения и поддерживать связь, когда формальные переговоры заходят в тупик. Европейские правительства и международные институты могли бы дополнить эти усилия, координируя экономические стимулы или ослабление санкций в рамках более широкого дипломатического пакета.
Самая сложная задача будет заключаться в решении проблем безопасности всех сторон. Иран давно требует, чтобы безопасность в Персидском заливе управлялась самими региональными государствами. Израиль и его партнёры, в свою очередь, настаивают на надёжных гарантиях, что иранские военные возможности не будут угрожать их безопасности. Преодоление этого разрыва потребует устойчивой, тщательной дипломатии и терпения.
Что несомненно, так это то, что эта война не закончится максималистскими требованиями или решительными победами на поле боя. Она закончится, когда лидеры признают, что затягивание конфликта не служит долгосрочным интересам никого.
Source: www.aljazeera.com