Когда было объявлено о назначении Моджтабы Хаменеи новым верховным лидером Ирана, многие наблюдатели восприняли это событие лишь как подтверждение нового жесткого порядка в Тегеране. Последующие слухи о его травме или даже смерти, вызванные его исчезновением из публичного пространства, подогрели спекуляции о том, что это может означать для иранского режима.

Однако многие анализы упускают из виду, что консолидация власти, происходящая в Иране, носит структурный, а не личный характер. То, что укрепила война, — это более широкий режим секьюритизированного правления, чья логика выходит за рамки любого преемника. Этот процесс продолжится как с Моджтабой Хаменеи у руля, так и без него.

Чтобы понять происходящую трансформацию в Иране, необходимо выйти за рамки интриг преемственности и вернуться к политической экономии. После окончания войны с Ираком в 1989 году Иран пережил затяжную фазу «рыночно-ориентированной реструктуризации». Под знаменами приватизации и экономического развития государство не просто отступило; оно было реорганизовано.

Государственные активы были переданы в руки квазигосударственных конгломератов, парастатальных фондов и политически связанных институтов. Возникла не меньшая этатизация, а иная конфигурация государственной власти: менее подотчетная и более глубоко переплетенная с механизмами перераспределения ресурсов вверх.

Именно на этой почве сформировался то, что я называю военно-боньядным комплексом. После поправки к статье 44 Конституции 1979 года, разрешившей «государственным и негосударственным организациям» приобретать до 80% акций в крупных государственных отраслях промышленности, в годы после 2006 года произошел масштабный перевод активов из правительственных министерств в компании, связанные с Корпусом стражей исламской революции (КСИР) и религиозно-революционными фондами (боньядами), включая Фонд Мостазафан, Сетад, Фонд Астан Кудс Разави и Фонд мучеников.

Таким образом, конгломераты, связанные с безопасностью, стали одними из главных бенефициаров рыночно-ориентированной реструктуризации. К концу 2000-х годов этот процесс создал плотный блок, связывающий принудительные институты с парастатальным капиталом: связь, которая стала доминировать в ключевых секторах экономики, одновременно расширяя свое влияние на невыборное ядро государства.

После четырех раундов санкций Совета Безопасности ООН с 2006 по 2010 год Соединенные Штаты изменили свою стратегию, введя всеобъемлющие односторонние и экстерриториальные меры, направленные на экспорт нефти Ирана, финансовую систему и доступ к международным банковским операциям. Санкции вновь расширились после выхода администрации президента США Дональда Трампа из ядерной сделки с Ираном в 2018 году.

Эти санкции не обратили вспять трансформацию государства; они углубили ее. Вопреки распространенному мнению о санкциях как об инструментах ослабления авторитарных государств извне, их эффект в Иране был гораздо более неравномерным и извращенным. Они нанесли огромный ущерб экономике в целом, одновременно выборочно усилив именно тех акторов, которые лучше всего positioned для работы через непрозрачность, принуждение и уклонение от санкций.

Результатом стало не просто более слабое государство, а более секьюритизированное. Издержки этого порядка были социализированы вниз, ложась на плечи обычных иранцев через инфляцию, безработицу, нестабильную занятость, сокращение субсидий, растущее неравенство и углубляющееся политическое исключение.

Именно в этом более широком контексте следует рассматривать восстания последнего десятилетия, от протестов 2017 и 2019 годов до восстания «Женщина, жизнь, свобода» и беспорядков января 2026 года, предшествовавших нынешней войне. Эти мобилизации возникли не на пустом месте, и их нельзя свести к простой борьбе за экономические и социальные свободы.

Восстание, на которое призывали Вашингтон и Тель-Авив в начале войны, не материализовалось. Вместо этого начальник национальной полиции Ирана Ахмад-Реза Радан заявил, что государство теперь рассматривает «все наши вопросы» через призму войны, предупредив, что те, кто выйдет на улицы, будут рассматриваться не как протестующие, а как враги. Когда он добавил, что силы безопасности «держат пальцы на спусковых крючках», значение было недвусмысленным: это было прямое предупреждение о том, что любое внутреннее инакомыслие будет встречено вооруженной силой в условиях войны.

Война изменила не факт репрессий, а их политическую логику и легитимирующий язык. Внешний конфликт предоставил режиму новую основу, через которую внутреннее инакомыслие может быть криминализировано, милитаризировано и превентивно подавлено. Различие между иностранным врагом и внутренним оппонентом намеренно стирается.

Значение избрания Моджтабы Хаменеи верховным лидером заключается не в новизне, а в продолжении уже установившихся тенденций. Если слухи о его смерти окажутся правдой, эта траектория вряд ли изменится каким-либо фундаментальным образом. За время правления его отца Али Хаменеи Канцелярия верховного лидера превратилась из относительно скромного клерикального секретариата в центральный институциональный командный пункт режима, с охватом безопасности, финансов, коммуникаций, семинарий и более широкого невыборного государства.

Результат таков, что должность теперь важнее, чем человек, который ее занимает. Если Моджтаба уйдет, его замена, скорее всего, придет из того же клерикально-безопасностного созвездия и останется тесно связанной с военно-боньядным комплексом, который теперь доминирует в принудительном и экономическом ядре Исламской Республики. Послевоенный Иран, вероятно, произведет не систему, выходящую за рамки верховного лидерства, а более плотно секьюритизированную Исламскую Республику.

Source: www.aljazeera.com