Ожидания от предстоящих переговоров между Соединёнными Штатами и Ираном в Пакистане скромны. Существует даже риск того, что встреча вообще не состоится. Однако парадоксальным образом провал переговоров всё же может сдвинуть ситуацию в положительном направлении. Действительно, истинная мера успеха прекращения огня может заключаться не в достижении прочного соглашения с Ираном, а в том, чего оно позволяет избежать: даже при отсутствии долгосрочной сделки Вашингтон, возможно, нашёл способ не возвращаться к бессмысленной войне.
Реакция Тегерана на переговоры была неоднозначной. Правительство изображает прекращение огня как победу, демонстрируя силу внутри страны и за рубежом. Однако многие голоса, близкие к силовым структурам, менее оптимистичны, предупреждая, что Иран, возможно, пожертвовал динамикой и ослабил свою сдерживающую позицию, согласившись на что-либо меньшее, чем полное и немедленное прекращение боевых действий. Тем не менее, каковы бы ни были внутренние дебаты, мало кто сомневается в одном: нынешнее прекращение огня отражает условия Ирана больше, чем США.
Рассмотрим, что влечёт за собой прекращение огня. Переговоры будут вестись на основе 10-пунктного предложения Тегерана, а не 15-пунктного плана президента США Дональда Трампа по капитуляции Ирана. В рамках этого Иран сохранит контроль над Ормузским проливом во время перемирия – продолжая взимать транзитные сборы с проходящих судов. Вашингтон, по-видимому, уступил по двум критическим пунктам: он молчаливо признаёт авторитет Ирана над проливом, и Тегеран имеет преимущество в установлении условий переговоров. Сам Трамп, казалось, дал понять это, описав иранское предложение в социальных сетях как "работоспособную" основу.
Неудивительно, что это вызвало недоумение в Вашингтоне, учитывая масштаб требований Ирана. Они варьируются от признания продолжающегося контроля Ирана над проливом и принятия обогащения урана до отмены всех первичных и вторичных санкций США – а также санкций ООН – вывода американских боевых сил из региона и всеобщего прекращения огня, которое распространилось бы на операции Израиля в Ливане и Газе. Трудно представить, что Вашингтон согласится на такие условия в полном объёме. Столь же неясно, насколько Иран готов уступить – сократит ли он свои требования или будет твёрдо придерживаться максималистской позиции.
Геополитические последствия были бы глубокими, если конечный результат отразит эти требования. Однако не менее важно признать, что Тегеран вряд ли будет использовать контроль над Ормузским проливом как грубый инструмент принуждения. Скорее, он, вероятно, использует этот рычаг для восстановления экономических связей с азиатскими и европейскими партнёрами – странами, которые когда-то активно торговали с Ираном, но были вытеснены с его рынка за последние 15 лет санкциями США. Тем не менее, это стало бы горькой пилюлей для региональных соперников Ирана. Трамп, однако, уже намекнул, что может быть готов принять такое соглашение, отметив, что сами США не зависят от нефти, проходящей через пролив. Другими словами, бремя ляжет гораздо тяжелее на Азию и Европу.
Требование Тегерана о распространении прекращения огня на Израиль может оказаться самым трудным препятствием, учитывая, что последний не является участником переговоров и давно сопротивляется обязательствам по соглашениям, в формировании которых не участвовал. Для Ирана это требование основано на трёх соображениях. Во-первых, солидарность с народами Газы и Ливана не является лишь риторической; она занимает центральное место в региональной позиции Тегерана. После того, как в 2024 году его широко восприняли как покинувшего эти сообщества, Иран не может позволить себе ещё один разрыв, который ещё больше ослабит так называемую "ось сопротивления". Во-вторых, продолжающиеся израильские бомбардировки рискуют вновь разжечь конфронтацию между Израилем и Ираном – цикл, который уже вспыхивал дважды с 7 октября 2023 года. Связь между этими сферами не только реальна, но и широко признана, в том числе в западной риторике, которая изображает Иран как центр сопротивления политике Израиля и США, выражаемого через сеть союзных групп в Ливане, Палестине, Ираке и Йемене. С точки зрения Тегерана, прочная остановка собственного конфликта с Израилем неотделима от прекращения войн Израиля в Газе и Ливане. Таким образом, это не желательное дополнение, а необходимое условие.
Возможно, более значимо то, что связывание Израиля с прекращением огня является проверкой готовности – и способности – Вашингтона сдерживать своего ближайшего регионального союзника. Если Трамп не может или не хочет этого сделать, ценность любого прекращения огня с Вашингтоном ставится под сомнение. Соглашение, которое оставляет Израилю свободу возобновлять боевые действия – а США неспособными удержаться от вовлечения обратно – даёт мало гарантий стабильности. В таких условиях полезность прекращения огня с администрацией Трампа резко снижается. Каков бы ни был исход переговоров в Исламабаде, стратегический ландшафт уже изменился. Неудачная война Трампа ослабила доверие к военным угрозам США. Вашингтон всё ещё может размахивать силой, но после дорогостоящего и бесплодного конфликта такие предупреждения больше не имеют того же веса.
Новая реальность теперь формирует дипломатию США и Ирана: Вашингтон больше не может диктовать условия. Любое соглашение потребует подлинного компромисса – терпеливой, дисциплинированной дипломатии, терпимой к неоднозначности, качества, редко ассоциируемые с Трампом. Это также может потребовать участия других крупных держав, особенно Китая, чтобы помочь стабилизировать процесс и снизить риск возврата к конфликту. Всё это говорит об умеренных ожиданиях. Однако даже если переговоры провалятся – и даже если Израль возобновит атаки на Иран – это не означает автоматически, что США будут втянуты обратно в войну. Нет оснований полагать, что второй раунд закончится иначе или что он снова не оставит Иран в положении, позволяющем дестабилизировать мировую экономику. Неудивительно, что Тегеран уверен, что его сдерживание восстановлено.
Более вероятным исходом является новый, неоговорённый статус-кво – не закреплённый формальным соглашением, но поддерживаемый взаимными ограничениями. США останутся вне войны; Иран продолжит осуществлять контроль над движением через Ормузский пролив; Израиль и Иран продолжат конфликт низкой интенсивности. Полномасштабная война между США и Ираном будет, на данный момент, предотвращена. Такое равновесие отразит недостаточную политическую волю для достижения всеобъемлющего урегулирования, но достаточную общую заинтересованность, чтобы избежать более широкого пожара – и определённую терпимость к соглашению, в котором обе стороны могут претендовать на частичную победу. Иран мог бы правдоподобно заявить, что выдержал объединённую мощь Израиля и США, выйдя с непоколебленной – если не усиленной – геополитической позицией. Трамп, со своей стороны, мог бы утверждать, что избежал ещё одной бесконечной войны, стабилизировал энергетические рынки и добился тактических успехов, ослабив военные возможности Ирана. Пока обе стороны цепляются за нарратив победы, хрупкое равновесие – при отсутствии полномасштабной войны – может ещё сохраниться.
Source: www.aljazeera.com