26 лет назад на этой неделе Израиль был вынужден прекратить 18-летнюю оккупацию южного Ливана. С тех пор многое изменилось, однако Ливан и Израиль по-прежнему придерживаются той самой политики, которая втянула их в сегодняшнюю войну, охватившую Иран, втянувшую Соединенные Штаты и угрожающую мировой экономике.
Палестина остается центральной проблемой, отзывающейся эхом по всему региону и миру. Именно поэтому Израиль начал атаковать пропалестинские силы в Ливане в 1970-х годах, за годы до создания «Хезболлы», и с тех пор этот локальный конфликт только расширялся. Поддержка Ираном «Хезболлы» после 1982 года превратила Ливан в линию фронта между Ираном и Израилем; сегодня, когда Соединенные Штаты воюют на стороне Израиля, этот фронт перерос в региональную войну. В ее центре находится «Хезболла» — центральная опора базирующейся в Иране «Оси сопротивления», выступающей против израильско-американской гегемонии.
Ливан может показаться второстепенным событием в этом региональном и глобальном контексте. Но он заслуживает более пристального внимания именно потому, что он был и остается искрой, которая превратила 78-летнюю напряженность между Израилем, Ливаном и Палестиной в сегодняшнюю региональную войну.
С 2000 года в Ливане многое изменилось. Передовые ракетные, беспилотные и радиолокационные технологии теперь определяют баланс сил, прежде всего растущая способность Ирана и «Хезболлы» уклоняться от американо-израильской ПВО. Экономика Ливана разрушена, его жители снова и снова покидают свои дома, а Израиль опустошил города и деревни на юге, применив доктрину уничтожения городов, которую он создал в бейрутском Дахие в 2006 году, а затем применил в Газе. «Хезболла» была сильно ослаблена, но возродилась как более поджарая и маневренная сила, которая вновь препятствует попыткам Израиля подчинить Ливан или создать внутри него еще одну постоянную зону безопасности.
Региональная картина также изменилась. Роль Сирии как связующего звена между «Хезболлой» и Ираном рухнула, а сам Иран пострадал от американо-израильского удара. Тем не менее, Тегеран, похоже, полон решимости добиться того, чтобы любое региональное соглашение, завершающее войну, охватывало и Ливан. Соединенные Штаты открыто встали на сторону Израиля, оказывая давление на президента Жозефа Ауна и премьер-министра Навафа Салама с требованием «разоружить» «Хезболлу» и устранить постоянную угрозу Израилю, в противном случае Ливан может столкнуться с разрушениями в стиле Газы. Другие державы, включая Китай, Саудовскую Аравию, Турцию, Пакистан и Россию, различными способами добиваются прекращения войны против Ирана и восстановления спокойствия и суверенитета Ливана.
В этом политическом водовороте в Ливане по-прежнему сохраняются некоторые условия, существовавшие до 2000 года. Население остается разделенным в отношении роли «Хезболлы» как вооруженного движения, оказывающего единственное действенное сопротивление Израилю. Правительство, похоже, неспособно действовать ни политически, ни военно из-за отсутствия средств, внутреннего консенсуса или военной мощи. Временами оно поддается израильскому или американскому давлению: «разоружает» уже маргинализированные палестинские лагеря или встречается с израильскими официальными лицами в Вашингтоне под эгидой произраильской предвзятости Вашингтона.
Вашингтон также увязал финансовую поддержку восстановления Ливана с соблюдением Бейрутом американо-израильских условий. Его произраильская предвзятость очевидна в готовности игнорировать нарушения Израилем двух последних перемирий и в официальной поддержке права Израиля атаковать любого ливанца, которого он считает угрозой, в то время как ливанцам, которым угрожает Израиль, отказывается в таком же праве.
Ливанское правительство также ощущает давление недовольного, крайне обедневшего населения, раздраженного непрекращающимися израильскими атаками, которые только в 2026 году убили более 3000 человек, принудительно переместили 1,2 миллиона и разрушили десятки деревень и небольших городов. Оно оправдывает свои переговоры с Израилем как попытку компенсировать военное превосходство, используя давление США для прекращения атак и восстановления суверенного контроля Бейрута над всей своей территорией.
Над этой старой и новой динамикой нависает историческая реальность: Иран и «Хезболла» при поддержке союзников за рубежом выдержали сокрушительный израильско-американский удар и дважды заставили своих гораздо более могущественных, ядерных противников согласиться на перемирие и начать новые переговоры — сначала по Ирану в начале апреля, а затем по Ливану несколькими днями позже. Ливанское перемирие теперь должно быть включено в более широкое американо-иранское урегулирование. Оба перемирия, похоже, предвещают ослабление американо-израильских позиций в регионе, серьезные политические удары по премьер-министру Израиля Биньямину Нетаньяху и новые дипломатические рычаги для Ирана, «Хезболлы» и их союзников.
Какой урок мы можем извлечь из всего этого? Возможно, что военная сила, какой бы жестокой или геноцидной она ни была, не может вечно диктовать реальность на Ближнем Востоке. Буферные зоны и «зоны безопасности», новые израильские поселения, местные произраильские пособники, военные посты, непрекращающиеся авиаудары — весь поддерживаемый США израильский сценарий может уйти в прошлое, если нынешние тенденции сохранятся.
Как будет выглядеть новый дипломатический баланс в Ливане, еще предстоит увидеть. Но Иран и «Хезболла», пережившие свои «экзистенциальные» битвы и теперь добивающиеся постоянного перемирия, могут ослабить израильские позиции и помочь изменить внутреннюю динамику Ливана. В идеале это могло бы подтолкнуть «Хезболлу», правительство Бейрута и всех ливанцев к выработке, наконец, серьезного долгосрочного подхода к взаимовыгодным отношениям с Израилем, который полностью уважает суверенитет Ливана.
Если это произойдет, это заставит все стороны справедливо решить центральную проблему, которую они игнорировали 78 лет и которая подпитывала постоянную войну: права палестинцев. Только зрелая и решительная дипломатия, наряду с законными оборонительными стратегиями, определит, приведут ли нынешние тенденции к желаемому результату.
Выраженные в данной статье мнения являются личными взглядами автора и могут не отражать редакционную позицию Al Jazeera.
Source: www.aljazeera.com