После месяцев войны, давления и дипломатической хореографии Ливан фактически вступил в декларацию о намерениях с Израилем. Реакция была быстрой: осуждение со стороны широких слоев ливанских политических деятелей, включая «Хезболлу» и ее союзников, а также уличные протесты и критика в СМИ.
Проблем с подписанным документом много: он нереалистичен, политически взрывоопасен и конституционно сомнителен. Но, пожалуй, худший аспект заключается в том, что он прокладывает путь к новой войне, и Ливан будет обвинен в этом.
Израиль давно понимает ценность расплывчатых временных договоренностей, деклараций и отложенных вопросов. Соглашение в Осло озаглавлено «Декларация принципов» и устанавливает «общие руководящие принципы для предстоящих переговоров». Границы, поселения, Иерусалим, беженцы, безопасность и суверенитет были оставлены на потом; и «потом» никогда не наступило.
Ливан — не Палестина, и ни документы, ни контексты не идентичны. Но дипломатическая логика достаточно схожа, чтобы вызывать тревогу: Ливан и Израиль заявляют о «своем стремлении прекратить конфликт», избегая окончательных ответов, что может выглядеть гибкостью, но на практике, скорее всего, является ловушкой.
Принятая Ливаном рамка будет трудна, если не невозможна, для выполнения, поскольку ливанское государство не может просто заменить «Хезболлу» указом. Оружие «Хезболлы» — это не только печальная военная реальность; оно также встроено в политический аргумент о сдерживании, защите общины и неспособности государства защищать свою территорию.
Ливанская армия не может внезапно стать суверенной силой сдерживания, оставаясь недофинансированной, перегруженной, политически скомпрометированной и зависимой от внешней военной помощи, которая сама ограничена израильскими и американскими красными линиями.
Наиболее опасные пункты выходят за пределы поля боя. Любой язык, требующий от сторон прекращения «враждебных» или «неблагоприятных» действий в международных политических или юридических форумах, должен насторожить обычных ливанцев, жертв военных преступлений и защитников международного права.
Существует также более глубокая конституционная проблема. Президент и премьер-министр Ливана могут попытаться представить декларацию как политическое понимание, а не обязательное соглашение. Но вопросы войны и мира, территориальных договоренностей, международных обязательств, признания и ограничений не могут решаться одним лицом.
«Хезболла» и движение «Амаль» имеют все основания затянуть процесс, требуя одобрения кабинета министров, оспаривая нормализацию, добиваясь ясности по выводу израильских войск и возражая против ограничения права Ливана на юридическое преследование Израиля.
Реальное соглашение формируется не в Бейруте, а через более широкий региональный трек с участием США, Ирана и посредников. Настоящая сделка — это не то, что подписал Ливан, а то, что Тегеран прикажет «Хезболле», что Вашингтон готов гарантировать, и что Израиль считает возможным получить.
Декларация не предотвращает войну; вместо этого она создает юридический и политический язык, которым будет оправдана следующая война. Ливан наконец приглашают действовать как государство, но это обнажает, насколько слаб его суверенитет.
Source: www.aljazeera.com