В США очередная попытка импичмента вновь привлекла внимание к тому, как этот механизм используется в политической борьбе: после неудачного голосования по обвинениям против министра обороны Пита Хегсета наблюдатели заговорили о возможной волне новых процедур, включая третью попытку импичмента президента Дональда Трампа. DW анализирует кейс Хегсета, предыдущие попытки в отношении Билла Клинтона и Трампа, а также юридические и политические причины, по которым импичмент все чаще становится инструментом сигнала, а не реального отстранения от власти. Сам Хегсет, как сообщается, назвал неудавшуюся процедуру «фарсом» и «саботажем», однако такие оценки отражают политическую позицию стороны, а не подтвержденные выводы расследования.
Главные факты: обвинения против Хегсета строились на утверждении, что он начал войну с Ираном без надлежащего согласия Конгресса; процедура была рассмотрена в сжатые сроки, но изначально имела мало шансов на успех. В США Палата представителей выдвигает обвинения, Сенат проводит разбирательство, а для осуждения требуется две трети голосов. С 1799 года импичмент был объявлен только восьми лицам, и все они были судьями; в отношении высокопоставленных политиков вероятность успеха остается низкой.
Механизм импичмента в США предусматривает не уголовное преследование, а парламентскую процедуру привлечения к ответственности выборных и назначенных лиц, включая судей и президента; результатом может стать отстранение от должности. На федеральном уровне после выдвижения обвинений в Палате представителей дело рассматривается в Сенате, где стороны могут допрашивать свидетелей, но порог в две трети голосов в условиях жесткой партийной поляризации делает осуждение крайне сложным. Поэтому импичмент нередко используется для публичного давления, привлечения внимания к предполагаемым нарушениям или побуждения к добровольной отставке.
Профессор права Миссурийского университета Фрэнк О. Боуман III, автор готовящейся книги об импичменте и Дональде Трампе, заявил DW, что использование угроз импичмента как сигнала является давней тактикой, но в эпоху Трампа и Байдена она стала заметно более распространенной. По его словам, это привело к обесцениванию процедуры в общественном сознании: «На мой взгляд, они должны были добиться успеха... Но этого не произошло, и с точки зрения среднего избирателя это просто шум и хлопоты, а результата нет. Зачем тогда вообще этим заниматься?» Профессор Йельской школы права Кит Уиттингтон, в свою очередь, указал, что Конгресс склонен применять импичмент сугубо партийно, что заранее подрывает возможность осуждения, тогда как отцы-основатели не рассчитывали на использование этой власти как партийного оружия или средства политических сообщений.
В материале напоминается, что Трамп был оправдан в 2020 году по обвинениям в «злоупотреблении властью и воспрепятствовании Конгрессу», а в 2021 году — по обвинению в «подстрекательстве к мятежу». Боуман участвовал в консультировании по обоим делам и признает, что в общественном восприятии импичмент заметно утратил вес. По его мнению, Конгресс мог бы снова попытаться выдвинуть обвинения на основании «государственной измены, взяточничества, других тяжких преступлений или злоупотребления полномочиями», однако политические соображения остаются решающими. На фоне результатов промежуточных выборов, согласно которым демократы с будущего года получат контроль над обеими палатами Конгресса, обсуждается вероятность третьего импичмента Трампа.
Боуман предупредил, что демократам не следует начинать контроль над Палатой представителей с немедленного импичмента Трампа, поскольку это отвлечет от задачи продемонстрировать избирателям, что они вернули контроль над повесткой. Тем не менее эксперты ожидают, что угрозы импичмента могут участиться, хотя реальное осуждение в Сенате останется маловероятным из-за арифметики голосов и партийной дисциплины. Дальнейшее развитие зависит от нового состава Конгресса, стратегии демократов и внутриполитических договоренностей в режиме США; тема импичмента, судя по всему, сохранится в вашингтонской политической повестке.
Source: www.dw.com