Как заявил министр иностранных дел Ирана Аббас Араги, Тегеран два десятилетия изучал войны США, чтобы создать систему, способную продолжать сражаться даже в случае бомбардировки столицы. Это описывает не просто устойчивость, а логику оборонной доктрины Ирана.

В центре этой доктрины лежит то, что иранские военные мыслители называют «децентрализованной мозаичной обороной» – концепция, построенная на одном ключевом предположении: в любой войне с США или Израилем Иран может потерять высших командиров, ключевые объекты, сети связи и даже централизованный контроль, но должен сохранить способность продолжать борьбу.

Это означает, что приоритетом является не просто защита Тегерана или даже верховного руководства, а сохранение принятия решений, поддержание боеспособности подразделений и предотвращение окончания войны одним сокрушительным ударом. В этом смысле вооруженные силы Ирана созданы не для короткой войны, а для длительной.

«Мозаичная оборона» – это иранская военная концепция, наиболее тесно связанная с Корпусом стражей исламской революции (КСИР), особенно при бывшем командире Мохаммаде Али Джафари, который возглавлял силы с 2007 по 2019 год. Идея заключается в организации оборонной структуры государства в несколько региональных и полунезависимых слоев вместо концентрации власти в единой цепи командования, которая может быть парализована обезглавливающим ударом.

В рамках этой модели КСИР, Басидж, регулярные армейские части, ракетные силы, военно-морские активы и местные командные структуры образуют части распределенной системы. Если одна часть поражена, другие продолжают функционировать. Если высшие руководители убиты, цепь не рушится. Если связь прервана, местные подразделения сохраняют полномочия и возможности действовать.

Доктрина имеет две центральные цели: сделать командную систему Ирана трудной для демонтажа силой и усложнить быстрое разрешение конфликта на поле боя, превратив Иран в многослойную арену регулярной обороны, нерегулярной войны, местной мобилизации и долгосрочной войны на истощение.

Сдвиг Ирана в сторону этой модели был сформирован региональными потрясениями после вторжения США в Афганистан в 2001 году и Ирак в 2003 году. Быстрый крах режима Саддама Хусейна, по-видимому, оставил глубокий след в иранском стратегическом мышлении. Тегеран увидел, как выглядит высокоцентрализованное государство при столкновении с подавляющей военной мощью США: командная структура была поражена, система фрагментирована, и режим быстро пал.

На практике доктрина назначает разные роли разным институтам. Регулярная армия (Артеш) должна принять первый удар. Ее бронетанковые, механизированные и пехотные формирования служат первоначальной линией обороны, задачей которой является замедление продвижения противника и стабилизация фронта.

Подразделения ПВО, используя маскировку, дезинформацию и рассредоточение, пытаются максимально ослабить превосходство противника в воздухе. Затем КСИР и Басидж берут на себя более глубокую роль на следующем этапе конфликта. Их задача – превратить войну в войну на истощение посредством децентрализованных операций, засад, местного сопротивления, нарушения линий снабжения и гибких операций на разнообразной местности.

Военно-морские силы играют свою роль через тактику ограничения доступа в Персидском заливе и вокруг Ормузского пролива. Их миссия – сделать свободное передвижение опасным и дорогостоящим с помощью быстроходных катеров, мин, противокорабельных ракет и угрозы срыва в одном из самых чувствительных энергетических коридоров мира.

Ракетные силы, особенно контролируемые КСИР, служат как средством сдерживания, так и возможностью нанесения глубоких ударов, направленных на наложение издержек на инфраструктуру и военные цели противника. Затем идет более широкая региональная сеть Ирана: союзные вооруженные группы и партнерские силы по всему Ближнему Востоку, чья роль – расширить поле боя и обеспечить, чтобы любая война с Ираном не оставалась ограниченной иранской территорией.

Одним из самых ясных выражений этой доктрины является экономический аспект. Например, широко оценивается, что производство дрона Shahed обходится в десятки тысяч долларов. Его перехват может стоить гораздо дороже, если учесть ракеты-перехватчики и интегрированные системы обороны. Эта асимметрия важна, потому что она превращает время в стратегическое оружие.

Доктрина Ирана не возникла в интеллектуальном вакууме. Она важным образом пересекается с теорией затяжной войны, наиболее известной благодаря Мао Цзэдуну. Доктрина Ирана не является копией модели Мао, но разделяет ту же центральную предпосылку: война определяется не только относительными военными возможностями в начале, но также временем, выносливостью, адаптивностью и способностью пережить первоначальный шок.

Среди наиболее видных идеологических фигур, связанных с этим мышлением, – Хассан Аббаси, жесткий стратег, часто описываемый как один из ключевых теоретиков КСИР в области асимметричных и длительных конфликтов. Его важность заключается не только в военных идеях, но и в том, как он связывает стратегические концепции с идеологическим нарративом.

Мохаммад Али Джафари, тем временем, помог перевести большую часть этого мышления в институциональную форму. Под его руководством такие концепции, как децентрализованная оборона, локализованное командование, нерегулярный ответ и распределенная устойчивость, стали более глубоко укоренены в структуре КСИР.

Пожалуй, самым ясным выражением этой военной логики является планирование преемственности. Сообщается, что до своего убийства верховный лидер Али Хаменеи дал указание высшим иранским чиновникам обеспечить наличие нескольких заранее назначенных преемников для каждой ключевой военной и гражданской должности. Сообщалось о числе до четырех замен для каждой старшей позиции. Это порождает идею «четвертого преемника».

Цель состояла не только в назначении преемника наверху, но и в создании слоев преемственности по всей системе, чтобы убийство, исчезновение или изоляция одного лидера не создавали паралич. Даже если первый заменяющий не сможет взять контроль, второй, третий или четвертый уже будут в очереди.

В то же время, сообщается, что узкий внутренний круг был уполномочен принимать ключевые решения, если связь с высшим руководством становилась невозможной. Это отражает ту же логику, что и мозаичная оборона: не позволять системе зависеть от какого-либо одного узла, сделать возможным продолжение функционирования государства даже после серьезного шока.

США и Израиль давно полагаются на доктрины быстрого доминирования, точного наведения и обезглавливания руководства. В этой структуре уничтожение командных центров, узлов связи и высших фигур ожидается для создания системного коллапса или, по крайней мере, стратегического паралича. Ответ Ирана заключался в проектировании против такого исхода.

Этот подход был сформирован не только иностранными угрозами, но и собственной внутренней историей Ирана. В годы после революции 1979 года новое правительство столкнулось с насильственными вызовами со стороны вооруженных оппозиционных групп, в первую очередь Моджахедин-е Халк, чьи убийства и взрывы обнажили хрупкость порядка, сосредоточенного на руководстве. Ирано-иракская война укрепила тот же урок.

Все это указывает на простой вывод: стратегия Ирана была разработана не для краткого обмена ударами. Она была разработана для войны, в которой командиры могут быть убиты, связь прервана, инфраструктура поражена и центральная власть напряжена – но в которой государство, вооруженные силы и более широкая система безопасности продолжат функционировать.

В этом заключается значение мозаичной обороны. Это не просто военная тактика; это теория выживания. Она предполагает, что противник может доминировать в небе, нанести первый удар и нанести его сильно. Но она также предполагает, что войну все еще можно продлить, рассредоточить и сделать достаточно дорогостоящей, чтобы расстроить поиск быстрой победы.

Именно здесь вписывается загадка «четвертого преемника». Она предлагает окно в более широкий иранский взгляд на конфликт: система должна быть способна поглощать шок, заменять себя под огнем и превращать течение времени в часть своей обороны. По этой мере смерть лидера – даже такого центрального, как Хаменеи – никогда не должна была означать конец борьбы. Это то, что доктрина была построена, чтобы пережить.

Source: www.aljazeera.com