Война США и Израиля против Исламской Республики Иран обычно описывается в терминах стратегии: сдерживание, эскалация, военное давление, ракетные возможности, ядерный риск. Всё это важно, но не раскрывает всей картины. Чтобы понять, как Иран может сражаться и выжить в этой войне, необходимо выйти за рамки военных расчётов и обратиться к моральному миру, через который Исламская Республика понимает силу, потери и, прежде всего, стойкость. Это не просто государство под атакой, а государство, чьё идеологическое ядро долгое время формировалось под влиянием шиитской политической теологии мученичества, жертвенности и священного сопротивления. Это имеет значение, потому что войны ведутся не только оружием, но и нарративами, и ценностями; сам смысл может стать политическим ресурсом.
С момента убийства Верховного лидера аятоллы Али Хаменеи в ударах США и Израиля во время Рамадана, сторонники жёсткой линии проводят поддерживаемые государством траурные церемонии ночь за ночью, даже несмотря на продолжающиеся бомбардировки. Среди лоялистов Исламской Республики, особенно в составе парамилитарных сил «Басидж», есть люди, готовые умереть мучениками за то, что они считают правлением божественно направленного духовенства. Это не означает, что Исламская Республика неуязвима. Это означает нечто более сложное и тревожное: внешнее насилие может не ослабить её так, как ожидают её враги. Вместо этого оно может реактивировать символическую и моральную грамматику, через которую Исламская Республика поддерживала себя десятилетиями, одновременно легитимизируя репрессии внутри страны и за рубежом.
Исламская Республика никогда не была просто бюрократическим государством. С самого начала она представляла себя как моральный проект, соединяющий суверенитет со священной историей. Центральный эмоциональный и символический резервуар этой истории лежит в шиитской памяти, особенно в битве при Кербеле 680 года, в которой армия Омейядов уничтожила внука пророка Мухаммеда Хусейна и его небольшую группу спутников. В шиитской традиции это историческое событие стало олицетворением несправедливой власти, невинных страданий, праведного сопротивления и искупительной жертвы. Оно напоминает верующим, что угнетение не обязательно означает поражение, страдания могут означать стояние на стороне истины, а смерть может стать формой свидетельства.
Именно поэтому мученичество не является второстепенной темой в самопонимании Исламской Республики, а одной из её центральных организующих ценностей. В течение многих лет правящий порядок черпал легитимность, представляя себя праведной жертвой и хранителем священной борьбы против «истехбара» (империализма), господства, унижения и иностранной агрессии. Политико-теологический порядок, частично построенный на освящении жертвенности, может впитать атаку в свою собственную моральную вселенную. То, что извне выглядит как опустошение, изнутри может быть описано как свидетельство, стойкость и верность, причём сама смерть может стать политически продуктивной.
Это не спекуляция. Стратегия Ирана в текущей войне всё больше становится стратегией выживания и истощения: пережить своих врагов, выдержать удары, нарушить потоки энергии и сделать ставку на то, что политическая решимость в Вашингтоне и столицах союзников даст трещину раньше, чем решимость самого Ирана. Сообщения свидетельствуют, что, несмотря на тяжёлые потери, видимых признаков внутреннего коллапса под бомбардировками не наблюдалось. Память о восьмилетней ирано-иракской войне также оставила Исламской Республике устойчивую культуру стойкости и жертвенности, наряду с опытом выживания под длительным внешним давлением, хотя человеческая цена для иранцев была огромной.
Конечно, не вся солидарность является теологической. Многие иранцы, презирающие Исламскую Республику, могут всё же отшатнуться от иностранной атаки не из-за лояльности республике, а из-за национализма, страха, горя или ужаса перед коллективным наказанием. Но именно в этом и заключается суть. Внешнее насилие может размыть моральные границы внутри страны. Оно может сузить общественное пространство, усилить осаждённое мышление и позволить государству вновь представить себя защитником нации, а не автором репрессий. Исламская Республика часто выигрывала, когда внутренний гнев смещался внешней угрозой.
Это не означает, что теология Исламской Республики является универсально убедительной. Сообщения указывают, что следующее руководство Ирана сталкивается с размывающейся базой лоялистов и серьёзными долгосрочными вопросами о легитимности. Многие иранцы давно перестали верить в священный нарратив государства. Но политическая теология не нуждается в универсальной вере, чтобы функционировать. Ей нужно достаточно верующих, достаточно институтов, достаточно ритуалов, достаточно страха и достаточно войны, чтобы превратить страдания в сплочённость.
Именно это делает нынешнюю войну морально и политически опасной. Если США и Израиль полагают, что подавляющая сила просто лишит Исламскую Республику смысла, они могут серьёзно заблуждаться относительно того, с каким политико-теологическим порядком они воюют. Риторика президента США Дональда Трампа не помогла. Его требование «безоговорочной капитуляции» Ирана, которое отдаляет войну от ограниченных стратегических целей и приближает к унижению и абсолютному поражению, не только эскалирует конфликт, но и даёт Исламской Республике именно того внешнего врага, которого она умеет описывать.
В светском стратегическом воображении насилие ослабляет, разрушая возможности. В политико-теологическом воображении насилие может усиливать, подтверждая священную цель. Идеологическое государство, которое видит себя через призму священного сопротивления, может потерять командиров, инфраструктуру и территорию, но всё же получить нечто жизненно важное символически: обновлённый доступ к языку мученичества. Это одна из трагедий войны с идеологическими государствами. Чем больше их атакуют извне, тем легче им может стать восстановить мифы, которые поддерживают их изнутри. Всё это не отрицает жестокости Исламской Республики и не романтизирует её теологию жертвенности.
Source: www.aljazeera.com