Верховный суд Великобритании отклонил попытку Бахрейна сослаться на государственный иммунитет, чтобы закрыть иск о шпионском ПО, поданный двумя диссидентами.

Решение, вынесенное в понедельник узким большинством 3-2, создает важный прецедент, подтверждая, что иностранные государства могут быть привлечены к ответственности в британских судах за удаленную слежку за лицами в Великобритании, даже если взлом был осуществлен из-за границы.

Саид Шехаби, журналист и основатель бахрейнской политической партии, выступающей против правления королевской семьи Халифа, и Муса Мохаммед, бахрейнский беженец, обвинили правительство Бахрейна в заражении их компьютеров в 2011 году шпионским ПО FinSpy, способным регистрировать нажатия клавиш, отслеживать местоположение и удаленно контролировать их действия.

Оба мужчины, проживающие в Великобритании, подали иск в Высокий суд Лондона в 2020 году, требуя компенсации за "психический вред". Бахрейн отрицал взлом и утверждал, что предполагаемые действия произошли за пределами юрисдикции Великобритании, что дает ему право на иммунитет.

Высокий суд Лондона отклонил этот аргумент в 2023 году, и это решение было подтверждено Апелляционным судом в следующем году, что побудило Бахрейн подать окончательную апелляцию в Верховный суд.

В понедельничном решении суд постановил, что предполагаемая слежка считается действием, совершенным в Великобритании, поскольку истцы и их компьютеры находились в Британии, когда шпионское ПО предположительно вступило в силу, открывая путь для рассмотрения дела по существу.

Это решение является частью растущего числа судебных разбирательств, проверяющих, могут ли государства и компании-разработчики шпионского ПО быть привлечены к ответственности в западных судах за использование шпионского ПО против критиков за рубежом, включая текущий иск WhatsApp в США против NSO Group по делу о Pegasus.

Правозащитники давно обвиняют Бахрейн в слежке за диссидентами и журналистами.

Source: www.aljazeera.com