Президент США Дональд Трамп в понедельник заявил журналистам в Белом доме, что переговоры с Ираном по Ормузскому проливу продолжаются, и добавил, что Исламская Республика стоит перед «последним шансом до обезглавливания». По его словам, он согласился продолжить контакты с Тегераном по просьбе Саудовской Аравии, ОАЭ, Катара и других стран.
Это заявление противоречит публичной позиции Тегерана, который отрицает ведение переговоров с Вашингтоном. Официальный представитель МИД Ирана Исмаил Багаи подтвердил, что Тегеран проводит консультации с Оманом по стратегическому водному пути, но не с США. Аналитики полагают, что стороны описывают один и тот же дипломатический канал разными терминами, каждый из которых рассчитан на свою внутреннюю аудиторию.
Вашингтон называет оманское посредничество переговорами с Ираном, тогда как Тегеран представляет это как техническое обсуждение с Оманом судоходства через пролив. Ормузский пролив остается главным камнем преткновения. Коммерческое судоходство через ключевой водный путь серьезно ограничено, а корабли продолжают подвергаться атакам вблизи пролива.
По данным компании Kpler, которые приводит Reuters, в понедельник через маршрут прошли всего шесть коммерческих судов, тогда как днем ранее — семь. Неопределенность вокруг пролива влияет на мировые рынки: надежды на дипломатический прогресс недавно снизили цены на нефть и поддержали фондовые биржи, но эти колебания отражают чувствительность рынков к любым новостям, а не свидетельствуют о разрешении кризиса.
Иран хочет, чтобы был признан его контроль над судами, входящими в Персидский залив. США требуют полного открытия пролива для беспрепятственного международного судоходства. Бабак Дорбейки, лондонский политолог и бывший сотрудник иранского Центра стратегических исследований, заявил DW, что разногласия больше не сводятся к вопросу о том, ведутся ли переговоры. «Вопрос в том, как называть эти переговоры и чего каждая сторона надеется от них добиться», — сказал он.
Дорбейки считает, что Трамп называет непрямой канал переговорами, потому что ему нужно показать, что военное и экономическое давление вернуло Тегеран за стол переговоров. Иран, по его мнению, избегает этой терминологии, поскольку признание переговоров с Вашингтоном может быть воспринято внутренней оппозицией как капитуляция. Позиции сторон далеки: «Иран хочет контроля над судами, входящими в пролив, а США — полной свободы прохода. Эти позиции трудно примирить».
Противоречивые заявления отражают также раскол между соперничающими политическими фракциями внутри Ирана. Дорбейки выделяет два лагеря. Первый, который можно назвать «развитие и восстановление через соглашение», считает, что без снятия санкций и открытия Ормуза экономика Ирана не сможет восстановиться. К этому лагерю, по его словам, могут относиться спикер парламента Мохаммад Багер Галибаф и некоторые фигуры Корпуса стражей исламской революции, имеющие экономические интересы.
Противоположный лагерь, включающий ультраконсервативную партию «Пайдари», «видит соглашение с США как идеологическое поражение» и выступает за продолжение сопротивления. Отсутствие четкого лидера в Иране усугубляет неопределенность. После гибели верховного лидера Али Хаменеи в результате авиаудара 28 февраля, в первые часы американо-израильской войны против Ирана, власть стала более фрагментированной. Его сын Моджтаба Хаменеи был назначен новым верховным лидером, но его роль остается неясной, и он не появлялся на публике с начала войны из-за слухов о тяжелом ранении.
Хасан Асади Зейдабади, иранский политолог из Тегерана, считает, что основные лица, принимающие решения в Тегеране, уже признали необходимость переговоров. Он выделяет три лагеря: правительственные чиновники, сталкивающиеся с экономическими последствиями войны и блокады и склонные к переговорам; военные, которые хотят улучшить свои позиции перед переговорами и скептически относятся к намерениям США; и идеологические ястребы, считающие, что соглашение с Вашингтоном после войны и убийства верховного лидера ознаменует конец традиционной идентичности Исламской Республики, основанной на противостоянии Западу.
«Они боятся дня после соглашения, — добавил Асади Зейдабади. — Для них сделка с США означала бы конец идеологической эры, которую они представляют, и в конечном счете их собственное устранение». Эти ястребы сохраняют влияние в парламенте, силовых структурах и пропагандистском аппарате и опасаются перемен, которые может принести сделка.
Будущее переговоров может зависеть не столько от Маската или Вашингтона, сколько от того, какие фракции возьмут верх в Тегеране. Если сторонники соглашения убедят руководство, что продолжение изоляции угрожает восстановлению, экономике и выживанию системы, дипломатия может продвинуться. Если ястребы смогут представить любой компромисс как капитуляцию, даже непрямые переговоры могут рухнуть. Основываясь на позициях обоих аналитиков, дальнейшие сообщения о прогрессе, вероятно, будут сопровождаться противоречивыми официальными заявлениями.
Source: www.dw.com