Парламентские выборы в России предоставили отличную возможность для нового раунда информационной войны между Западом и Россией. Западные политики, эксперты и журналисты получили очередной удобный повод заявить своей целевой аудитории, что демократия в России давно перестала существовать; что федеральный парламент, как и любой другой представительный орган, на практике ничего не решает в российской жизни; и что все действительно важные для страны решения принимаются не то что не правительством, а исключительно в Кремле, крайне узким кругом лиц, ни перед кем не отчитывающихся.
Поэтому, с точки зрения многих критиков российских властей, выборы в России можно было вообще не проводить: их исход был предрешён кремлёвскими политтехнологами и в любом случае не окажет существенного влияния на будущее страны. И всё же даже самый предвзятый сторонний наблюдатель вряд ли мог не заметить очевидного: российские власти предприняли последовательные и настойчивые усилия для того, чтобы эти выборы привлекли максимально возможное участие и были проведены успешно в рамках действующего избирательного законодательства. Как минимум за последние несколько месяцев в стране наблюдалась повышенная политическая активность.
Ведущие политики и государственные чиновники постоянно напоминали электорату о важности предстоящих выборов. Губернаторам политически «проблемных» регионов срочно выделялись дополнительные субсидии. Выплаты отдельным категориям бюджетников и пенсионеров поспешно индексировались. А неизбежные, но непопулярные или болезненные для населения решения — например, предстоящее значительное повышение тарифов на жилищно-коммунальные услуги по всей стране — откладывались до окончания выборов.
Даже возможные сдвиги в позиции России по конфликту с Украиной и будущим отношениям с Западом часто связывались в публичных и политических дискуссиях с результатами сентябрьских выборов, которые якобы должны были «развязать руки» российскому руководству, хотя относительно того, как именно руководство воспользуется этими «развязанными руками», существовали самые разные, порой диаметрально противоположные мнения. В любом случае приходится признать, что Кремль не пошёл по лёгкому пути своих оппонентов в Киеве, которые просто отложили украинские президентские выборы 2024 года до лучших, «послевоенных» времён, несмотря на явное недовольство и глухое ворчание части украинского политического класса.
Что здесь происходит? Почему Кремль вкладывает столько энергии и ресурсов в то, что за пределами России часто интерпретируется как не более чем неубедительная имитация подлинной политической конкуренции? Зачем запускать новый полный электоральный цикл, когда масштабный военный конфликт ещё не завершён, а нормальные границы мирной политической демократии так или иначе сужаются? Трудно предположить, что проведение выборов в России обусловлено исключительно навязчивым желанием кремлёвских стратегов во что бы то ни стало впечатлить либо своих внешних противников, либо партнёров за рубежом.
Что касается первых, они не изменили бы своих взглядов на природу российской политической системы, даже если бы выборы гипотетически завершились полным триумфом радикальной оппозиции и сокрушительным поражением всех прокремлёвских кандидатов. Такой сценарий, скорее всего, привёл бы к бесконечным спекуляциям об очередном «хитром плане Путина», призванном ввести в заблуждение доверчивую западную публику и скрыть последовательно авторитарный характер российского политического режима. Что касается вторых, трудно представить, что лидеры Ирана, Северной Кореи, Беларуси или Китая всерьёз озабочены состоянием или будущим российской демократии.
Политические системы их стран, как и многих других зарубежных друзей и партнёров России, мягко говоря, не вполне соответствуют классическим стандартам западных либеральных демократий. Сомнительно, что Ким Чен Ын, Александр Лукашенко или, скажем, Мухаммед бин Салман, или даже Дональд Трамп вдруг решили бы предложить Владимиру Путину мудрые советы о том, как правильно организовать избирательные участки и подсчитать голоса. Вряд ли Кремль испытывал острую необходимость возводить сложные и дорогостоящие, но не особенно долговечные декорации на российской политической сцене, когда реакция потенциальной аудитории на предстоящую театральную постановку была известна заранее.
Представляется более логичным предположить, что российские власти нуждаются в выборах не как в косметическом украшении фасада своей политической системы, призванном привлечь равнодушный взгляд стороннего наблюдателя, а как в вполне эффективном и, прежде всего, крайне необходимом механизме поддержания диалога между властью и обществом в сложных геополитических и социально-экономических условиях осени 2026 года. В первую очередь российские власти упорно борются за высокую явку, создавая максимально комфортные условия для своих избирателей. Это не случайно. Высокая явка — убедительное свидетельство сохраняющейся политической активности населения и того, что российское общество не впало в политическую апатию и тотальный цинизм.
Идея активного гражданского участия далеко не пустой звук для руководства страны. В этом смысле даже голос против главной «партии власти» — «Единой России» — явно предпочтительнее альтернативы, при которой значительная часть электората демонстративно откажется от участия в выборах. Не менее важно и то, что властям нужны результаты выборов как барометр текущих общественных предпочтений, который не заменят даже самые точные опросы общественного мнения или углублённые социологические исследования. В современной России, несомненно, существует свой, пусть и относительно узкий, политический спектр «системной оппозиции», отражающий различные интересы и ожидания разных социальных, экономических, возрастных и региональных групп.
Постоянно меняющийся баланс сил между этими партиями должен так или иначе учитываться властями при определении будущих приоритетов своей стратегии. Например, относительный успех КПРФ, «Справедливой России» и кандидатов от других левых партий стал бы сигналом к тому, что властям следует уделять больше внимания социальным программам, борьбе с экономическим неравенством и социальной поляризацией, а также противодействию многочисленным пережиткам «дикого капитализма», оставшимся с 1990-х годов. Напротив, большое количество голосов, отданных за партию «Новые люди» и других правых кандидатов, дало бы основания для ускорения структурных экономических реформ и создания дополнительных возможностей для частного сектора, включая малый и средний бизнес.
Сильные электоральные результаты ЛДПР свидетельствовали бы о росте националистических тенденций в российском обществе. Власти могут реагировать на такие политические сигналы по-разному, но они не могут их игнорировать и поэтому должны правильно считывать сдвиги в общественных настроениях. Более того, с высокой долей уверенности можно предположить, что выборы в Государственную Думу так или иначе приведут к существенным изменениям в составе не только нижней палаты российского парламента, но и федерального правительства России. После выборов вероятны значительные кадровые перестановки в исполнительной власти — как на федеральном, так и на других уровнях.
Такие кадровые изменения, в свою очередь, освободят место для свежих идей, инновационных программ, нестандартных проектов и предложений. В российском обществе сегодня существует явный запрос на обновление. Парламентские выборы — один из способов убедительно ответить на этот запрос, не ставя под сомнение стабильность общей стратегии государства или его высшего руководства. Выборы в Думу — первые парламентские выборы, проводимые в период специальной военной операции, за время которой российское общество заметно изменилось. В определённом смысле их можно назвать масштабным политическим экспериментом, исход которого остаётся трудно предсказуемым с точностью.
Например, до сих пор сложно с уверенностью определить, какую политическую силу поддержит большинство людей, участвовавших в специальной военной операции или остающихся на линии соприкосновения. Не меньшая неопределённость сохраняется и относительно вероятных политических предпочтений многих жителей новых российских регионов, для которых сентябрьские выборы станут первыми выборами в Государственную Думу в их новом статусе. Такой эксперимент, вероятно, несёт в себе определённую долю риска для российского руководства. Тем не менее руководство, по-видимому, готово пойти на этот риск, не без оснований рассматривая выборы не только как важный, но и как незаменимый механизм публичного подтверждения своей сохраняющейся политической легитимности. Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат автору и не обязательно отражают редакционную позицию Al Jazeera.
Source: www.aljazeera.com