Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (AIIB) столкнулся с новой критикой из-за порядка рассмотрения жалоб от людей, затронутых финансируемыми им проектами. В конце сентября община коренного народа сасак на индонезийском острове Ломбок официально пожаловалась на проект в сфере туризма и инфраструктуры, софинансируемый банком со штаб-квартирой в Пекине. По словам представителей общины, проект привел к изъятию земель и подрыву источников средств к существованию; пока неясно, приведет ли жалоба к независимому расследованию.
Главные факты: Жалоба подана в конце сентября в связи с проектом на Ломбоке, который, как утверждают сасак, лишил их земли и средств к существованию. По данным The Diplomat, по состоянию на середину сентября ни одна из 45 жалоб, указанных на сайте AIIB, не была признана приемлемой в рамках PPM. Банк заявляет, что 12 жалоб урегулированы на уровне проектов, а одна — через национальные суды.
AIIB финансирует крупные инфраструктурные проекты по всей Азии и располагает механизмом Project Complaints Mechanism (PPM), который при определенных условиях позволяет пострадавшим подавать жалобы. Однако доступ к этой процедуре остается спорным. Согласно The Diplomat, ни одна из 45 жалоб на сайте банка по состоянию на середину сентября не прошла оценку приемлемости. Банк признал, что ни один случай не прошел проверку на соответствие требованиям PPM, но настаивает, что это лишь часть картины. По его словам, не каждая проблема должна решаться через этот механизм, а затронутые лица должны сначала попытаться урегулировать вопросы напрямую с проектной командой на местном уровне.
Критики видят в таком подходе серьезную слабость. Арнтрауд Хартманн, экономист по вопросам развития из SAIS Europe Университета Джонса Хопкинса в Болонье (Италия), заявила, что механизм должен быть легкодоступным. Она отметила, что пострадавшие с самого начала обязаны документировать возможные нарушения экологических и социальных стандартов, и задалась вопросом: откуда затронутая сторона может знать, какие именно стандарты могли быть нарушены? AIIB не согласен с этим: по словам банка, форма подачи упрощена, переведена на 12 языков, а жалобы можно направлять онлайн, по телефону или электронной почте.
Германская экологическая НПО Urgewald указывает на другую проблему. По многим финансируемым AIIB проектам информация о воздействии на окружающую среду и переселении отсутствует либо публикуется поздно. За 2024 год организация обнаружила, что 11 из 16 проверенных проектов не имели полных оценок экологического и социального воздействия; во многих случаях не хватало данных о возможном числе перемещенных жителей. Нора Заусмикат, эксперт по Китаю в Urgewald, сказала, что публикуемая на сайте банка информация часто недостаточна и непоследовательна. Важные документы, включая оценки воздействия на окружающую среду или планы переселения, сильно различаются или отсутствуют вовсе, что мешает пострадавшим своевременно реагировать и сообщать о нарушениях, особенно людям без официальных прав на землю.
Жалоба сасаков теперь проверяет, способна ли система AIIB обеспечивать независимый контроль на практике. Банк обещает последующие действия, но критики требуют реформ и большей прозрачности. Будет ли жалоба на Ломбоке принята к рассмотрению и приведет ли она к независимому расследованию, пока неясно. Этот случай может усилить дискуссию о том, как институты развития балансируют инфраструктурное финансирование с правами на землю и экологическими гарантиями.
Source: www.dw.com