Война США и Израиля с Ираном, начавшаяся в феврале 2026 года, привела к тому, что Корпус стражей исламской революции Ирана неоднократно угрожал судам или атаковал их, приостанавливая транзит через Ормузский пролив. Международное энергетическое агентство охарактеризовало эту ситуацию как самое острое нарушение поставок в истории мирового энергетического рынка, что наносит серьёзный ущерб глобальной экономике.
В этой сложной ситуации возникают три возможных сценария: региональные военные действия, совместная международная операция и поэтапные переговоры. Посредничество Пакистана—одного из немногих функционирующих дипломатических каналов между Вашингтоном и Тегераном—может сыграть важную роль в двух из них.
Первый сценарий предполагает, что региональные государства, в основном члены Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива и Иордания, предпримут независимые военные операции по открытию Ормузского пролива без прямого оперативного участия США. Это может быть вызвано затяжными экономическими потерями, исчерпанием дипломатических вариантов или внутренним политическим давлением. Однако эта региональная военная коалиция сталкивается с проблемой «асимметрии возможностей»: хотя государства Персидского залива инвестировали в модернизацию своих армий, им не хватает интегрированной военно-морской мощи, противоминных возможностей и противовоздушной обороны для нейтрализации асимметричных угроз со стороны Ирана.
Второй сценарий включает формальное согласование региональных государств с США в скоординированной принудительной военной кампании по восстановлению свободы судоходства при полном оперативном руководстве США. Государства Персидского залива разрешат использование своих баз армией США и предоставят политическое прикрытие и дополнительные военные активы. Однако открытое противодействие Израиля переговорному урегулированию и его опасения, что взаимодействие США с Ираном через посредников может подорвать его стратегические цели, могут создать напряжённость внутри коалиции, ослабляя её достоверные возможности.
Третий сценарий—наиболее аналитически вероятный краткосрочный вариант—предполагает, что Иран сохраняет контроль над проливом, используя угрозу его закрытия в качестве рычага в переговорах с США. Селективный жест деэскалации Ирана 26 марта, разрешивший транзит судам из Китая, России, Индии, Ирака и Пакистана, соответствует этому сценарию. Это сценарий, в котором посредническая функция Пакистана наиболее значима, поскольку формат переговоров в Исламабаде служит сохранению имиджа, необходимого для затяжных принудительных переговоров.
Эти три сценария не являются взаимоисключающими, а представляют собой конкурирующие давления, действующие одновременно в одной кризисной среде. Ближайшая траектория будет определяться взаимодействием военных возможностей, принудительных сигналов и структурной доступности дипломатических выходов. Из трёх сценариев третий является наиболее вероятной конфигурацией, если посреднический канал Пакистана останется intact и американо-израильский альянс не распадётся таким образом, чтобы либо прекратить, либо радикально ускорить военную эскалацию. Первый и второй сценарии зависят от провала дипломатии и несут непропорциональные риски эскалации.
Source: www.aljazeera.com