Isroil va uning rahbarlari xalqaro sudlarda genotsid, urush jinoyatlari va insoniyatga qarshi jinoyatlarda ayblanayotgan bir paytda, Buyuk Britaniya o'zining eng kuchli huquqiy vositalarini G'azoni vayron qilishga imkon berayotganlarga emas, balki unga qarshi norozilik bildirgan faollarga qaratishni tanladi.
Filton 4 ishi to'rt kishining taqdiridan ancha uzoqqa cho'zilgan savollarni keltirib chiqaradi. Ularning harakatlariga qanday qarashdan qat'i nazar, bu ish Britaniyani noqulay qarama-qarshilikka duchor qiladi: nima uchun Isroil harakatlariga qarshilik tobora ekstremizm va terrorizm tili bilan tavsiflanmoqda, ayni paytda bu harakatlarni qo'llab-quvvatlash hurmatli siyosat doirasida qolmoqda?
Ikki yarim yildan ortiq vaqt davomida dunyo G'azoning falastinliklar tarixida misli ko'rilmagan darajada vayron bo'lishiga guvoh bo'ldi. 2023 yil oktyabrida boshlangan narsa tobora ko'proq huquqshunoslar, BMT ekspertlari, inson huquqlari tashkilotlari va genotsid olimlari tomonidan genotsid deb ta'riflanmoqda. Butun mahallalar yo'qoldi. Kasalxonalar, maktablar va universitetlar vayron qilindi. Yordam to'sqinlik qilindi. Ochlik qurol sifatida ishlatildi. G'azoning katta qismi yashashga yaroqsiz holga keltirildi.
Biroq Britaniyada siyosiy munozaralarning ortib borayotgan qismi genotsidning o'ziga emas, balki unga qarshi chiqayotganlarga qaratilgandek tuyuladi. Filton 4 ishi mulkka zarar yetkazish atrofida markazlashgan. G'azo butun bir jamiyatning vayron bo'lishiga guvoh bo'ldi. Shunga qaramay, aynan birinchisi tobora terrorizm tili orqali muhokama qilinmoqda.
Terrorizm qonunchiligi har qanday demokratik huquqiy tizimda alohida o'rin tutadi. U jamoat xavfsizligi va milliy xavfsizlikka favqulodda tahdid soladigan xatti-harakatlarga qarshi kurashish uchun mavjud. Bunday qonunchilikning qo'llanilishi har qanday shaxsni jazolashdan tashqari ahamiyatga ega. Bu davlat nimani xavfli deb hisoblagani va nimani qonuniy siyosiy tashvish deb bilgani haqida signal yuboradi.
Savol faollar qonundan ustun bo'lishi kerakmi degan emas. Hech kim bunday deb aytmayapti. Savol shundaki, nima uchun Isroilning G'azodagi harakatlariga qarshilik tobora xavfsizlik nuqtai nazaridan ko'rib chiqilmoqda, ayni paytda bu harakatlarni qo'llab-quvvatlash siyosiy himoyalangan holda qolmoqda?
Bu ish alohida yuzaga kelmadi. U Isroilning G'azodagi urushi boshlanganidan beri Britaniyaning Falastin bo'yicha munozaralarini tavsiflagan kengroq naqshning bir qismidir. Vaqt o'tishi bilan Isroilni tanqid qilish tobora munozarali bo'lib qoldi. Falastin bilan birdamlik shubhali bo'lib qoldi. Antisemitizm ayblovlari tobora Isroil siyosatiga qarshilik bilan bog'lanmoqda. Faollar favqulodda tekshiruvga uchradi. Ekstremizm tili odatiy holga aylandi. Endi terrorizm qonunchiligi munozaraga kirdi.
Har bir qadam ommaviy munozarani G'azoning o'zidan uzoqlashtirib, G'azo haqida gapirayotganlarga yaqinlashtirdi. Antisemitizm mavjud va u qayerda paydo bo'lsa, unga qarshi turish kerak. Ammo hukumatni tanqid qilish xalqga nafrat bilan bir xil emas. Demokratiyalar bu farqni saqlashga bog'liq.
Filton 4 ishining konteksti ham muhim. Faollar mavhum tashqi siyosat kelishmovchiligiga qarshi norozilik bildirmagan edi. Ular Isroilning eng yirik qurol ishlab chiqaruvchisi Elbit Systems bilan bog'liq ob'ektlarni nishonga olishgan edi. Ularning harakatlari G'azodagi vayronagarchilik paytida Isroil harbiylari tomonidan ishlatilgan mahsulotlar va texnologiyalarni yetkazib beruvchi kompaniyalar bilan Britaniya munosabatlariga qarshilik bilan bog'liq edi.
Terrorizm qonunchiligidan foydalanishni ayniqsa hayratlanarli qiladigan narsa bu ochib berilgan kontrastdir. Britaniya xalqaro sudlarda genotsid sodir etishda ayblanayotgan davlat bilan harbiy, diplomatik va iqtisodiy munosabatlarni davom ettirmoqda. Shu bilan birga, Britaniya davlati uchun mavjud bo'lgan eng kuchli huquqiy vositalarning ba'zilari tobora bu munosabatlarga qarshi norozilik bildirganlarga qaratilmoqda.
Jamiyat o'z qadriyatlarini nafaqat qoralaganlari orqali, balki nimaga toqat qilishni tanlagani orqali ham ochib beradi. Genotsidga qarshi chiqayotgan faollar terrorizm tili bilan muhokama qilinganda, ayni paytda bu genotsidni osonlashtirgan, himoya qilgan yoki undan foyda ko'rganlar siyosiy himoyadan bahramand bo'lishda davom etganda, ko'pchilik biror narsa noto'g'ri ketgan degan xulosaga keladi.
Falastinliklar uchun ta'sirlarni e'tiborsiz qoldirish qiyin. O'nlab yillar davomida falastinliklarga o'zgarishlarni tinch va demokratik yo'llar bilan amalga oshirish kerakligi aytilgan. Biroq G'azoning vayron bo'lishi kuchaygan sari, ko'plab falastinliklar bu vayronagarchilikka qarshi chiqish uchun mavjud siyosiy maydon torayib borayotganini kuzatdilar.
Filton 4 ishining ahamiyati to'rt kishidan ancha uzoqqa cho'ziladi. U demokratik norozilik, tanlab olingan g'azab va Britaniyaning Falastin bo'yicha ommaviy munozaralarining yo'nalishi haqida asosiy savollarni keltirib chiqaradi. Eng muhim savol bu faollar jazolanishiga loyiqmi degan emas. Bu Britaniya genotsidga qarshilik tobora ekstremizm bilan, ekstremizm esa terrorizm bilan bog'lanayotgan vaziyat bilan qulaymi yoki yo'qmi.
Demokratik jamiyat ommaviy azob-uqubatlarga barham berishni talab qilganlardan qo'rqmasligi kerak. U bunday talablar tahdid sifatida qaraladigan jamiyatga aylanishdan qo'rqishi kerak.
Source: www.aljazeera.com