Langtang Lirung tog‘idan muzlik va tosh massasining ko‘chishi natijasidasodir bo‘lgan halokatli toshqinlar Nepalning Bxotekoshi va Trishuli vodiylarini vayron qilganiga uch hafta bo‘ldi. Rasmiylar 1380 dan ortiq odam halok bo‘lganini tasdiqladi, yana 5100 ga yaqin kishi bedarak yo‘qolgan. Tabiiy ofat minglab uylarni vayron qilib, muhim infratuzilmani yo‘q qildi.
Nepal hukumatining tezkor baholashiga ko‘ra, to‘liq tiklash va uzoq muddatli qayta qurish uchun 4,7 milliard dollar kerak bo‘ladi. Bu mamlakat yillik yalpi ichki mahsulotining (YaIM) qariyb 10 foizini va federal byudjetning uchdan bir qismidan ko‘prog‘ini tashkil etadi. Shunga qaramay, ommaviy axborot vositalari va jamoatchilik e’tibori katta bo‘lishiga qaramay, xalqaro siyosiy javob juda sust bo‘lib qolmoqda.
Ba’zi xorijiy hukumatlardan hamdardlik xabarlari, favqulodda yordam va yordam va’dalari eshitildi. Bular muhim, ammo asosan tezkor gumanitar yordamga qaratilgan. Masalan, AQSh 3,6 million dollar, Buyuk Britaniya 6 million dollar va Yevropa Ittifoqi 2,3 million dollar ajratishga va’da berdi. Ammo bu arzimagan mablag‘lar jabrlangan jamoalarning ehtiyojlarini qondirib, ularni qishdan omon qolishlari uchun boshpana, oziq-ovqat va infratuzilma bilan ta’minlay olmaydi.
Nega javob bunchalik yetarli bo‘lmadi? Nega juda oz sonli siyosiy yetakchilar bu ofat haqida uning ko‘lami talab qiladigan shoshilinchlik bilan gapirdi? Javobning bir qismi Nepal endi to‘g‘ridan-to‘g‘ri kun tartibiga qo‘ygan noqulay savolda bo‘lishi mumkin: iqlim yo‘qotishlari va zararlari uchun kim to‘lashi kerak? Nepal toshqinlarni shunchaki yana bir ob-havo keltirib chiqargan falokat emas, balki mamlakat deyarli hech qanday hissa qo‘shmagan iqlim inqirozining oqibati sifatida tobora ko‘proq talqin qilmoqda.
Bu iqlim inqirozining chuqurroq tengsizligiga ishora qiladi. Bir asrdan ko‘proq vaqt davomida boy davlatlar atmosferaning karbonat angidridni yutish qobiliyatidan nomutanosib ravishda katta ulushni iste’mol qildilar. Ular o‘z iqtisodiyotlarini qazib olinadigan yoqilg‘i iste’moli asosidagi sanoatlashtirish orqali o‘stirdilar. Ayni paytda Nepal kabi davlatlar atmosfera maydonining ekvivalent ulushidan foydalanish imkoniyatiga deyarli ega bo‘lmadilar. Natija qazib olinadigan yoqilg‘ini yoqishdan nomutanosib foyda ko‘rganlar va tobora ortib borayotgan oqibatlarga duch kelayotganlar o‘rtasidagi keskin tafovutni ko‘rsatadi.
Nepal iqlim falokatini hal qilish uchun xalqaro yordam xayriya emasligini ta’kidladi. Bu iqlim adolati bo‘lishi kerak. U Birlashgan Millatlar Tashkilotining Yo‘qotishlar va zararlarga javob berish jamg‘armasidan shoshilinch yordam so‘radi va jamg‘arma kengashi hozir qanday javob berishni ko‘rib chiqmoqda. Bu siyosiy suhbatni o‘zgartiradi va bizni o‘n yil oldin Parijda tuzilgan kelishuvga qaytaradi.
Rivojlanayotgan davlatlar Birlashgan Millatlar Tashkilotining Iqlim o‘zgarishi bo‘yicha doiraviy konventsiyasi doirasidagi xalqaro iqlim rejimining “yo‘qotish va zarar”ni yoki yumshatish yoki moslashish orqali oldini olish mumkin bo‘lmagan vayronagarchilikni tan olishini qattiq talab qildilar. Ular Parij kelishuvining 8-moddasida tan olinishiga erishdilar. Ammo boy davlatlar bu tan olish nimani anglatishi mumkinligiga chek qo‘ydilar. Parij kelishuvi bilan birga qabul qilingan qaror matnida 8-modda “hech qanday javobgarlik yoki kompensatsiya uchun asos bo‘lmaydi yoki uni taqdim etmaydi” deb yozilgan. Bu g‘alati siyosiy kelishuv edi: dunyo iqlim bilan bog‘liq yo‘qotish va zararni tan olishi mumkin, ammo bu tan olish kompensatsiya talablariga olib kelishi mumkin emas edi. Nepal endi bu kelishuvning chegaralarini sinab ko‘rmoqda.
Huquqiy manzara Parij kelishuvi iqlim kompensatsiyasini taqiqlaydi deb aytishdan ko‘ra murakkabroq. 2025 yilda Xalqaro sud davlatlar iqlim tizimini himoya qilish bo‘yicha huquqiy majburiyatga ega ekanligini, agar o‘z majburiyatlarini bajarmasa, ular yetkazilgan zarar uchun tovon yoki kompensatsiya to‘lashlari shart ekanligini qaror qildi. Bu qaror xalqaro huquq bo‘yicha davlat javobgarligi masalalariga yangi e’tiborni tortdi. Nepal va iqlim inqirozidan nomutanosib zarar ko‘rgan boshqa rivojlanayotgan davlatlar misolida davlat xalqaro hamjamiyat iqlim o‘zgarishi oqibatlarini hal qilish majburiyatini tan olishidan oldin muayyan bir davlatning muayyan toshqinni keltirib chiqarganligini isbotlashi shart emas.
Ammo yana bir muammo bor: rivojlanayotgan davlatlarni qo‘llab-quvvatlashning an’anaviy xalqaro tizimi o‘zi qisqarmoqda. Iqlim yo‘qotishlari ortib borayotgan bir paytda rasmiy rivojlanish yordami kamaymoqda. U 2025 yilda 23,1 foizga kamaydi, bu tarixdagi eng katta yillik qisqarishdir. Gumanitar yordam ham keskin kamaydi. Va muammo shunchaki yordam juda kamligida emas.
O‘nlab yillar davomida global iqtisodiyot Global Shimol va Global Janub o‘rtasidagi tengsiz iqtisodiy aloqalar orqali ulkan miqdordagi boylik va resurslarni o‘tkazdi. Iqlim moliyasi bu nomutanosiblikni tuzatmaydi, agar u shunchaki o‘sha boylikning bir qismini kredit yoki xususiy investitsiya variantlari sifatida qaytarsa. Mamlakat o‘zi yaratishda oz hissa qo‘shgan iqlim falokatidan qarz olish orqali chiqib ketishi kerak emas. Kompensatsiya ham yumshatish o‘rnini bosa olmaydi. Boy davlatlar boshqa joylardagi oqibatlarni e’tiborsiz qoldirib, dunyo energiya va moddiy resurslarining nomutanosib ulushini iste’mol qilishda davom eta olmaydi. Ular o‘z emissiyalarini va ekologik ortiqcha iste’molini tezda kamaytirishlari kerak.
Nepalda toshqinlarga sust javob shuning uchun xalqaro hamkorlik haqida kattaroq savol tug‘diradi. Ehtimol, dunyo iqlim inqirozining ortib borayotgan narxini tan olishga qulaydir. Ammo jabrlangan davlatlar xarajatlarni inqirozni yaratishga eng ko‘p hissa qo‘shganlar ko‘tarishi kerakmi deb so‘rashganda, bu ancha noqulay. Buni o‘zgartirish yo‘llari allaqachon mavjud: Yo‘qotishlar va zararlarga javob berish jamg‘armasi, BMT iqlim muzokaralari va iqlim mas’uliyati bo‘yicha rivojlanayotgan xalqaro huquq. Yetishmayotgan narsa – iqlim vayronagarchiligi xarajatlarini cheksiz ravishda boshqalarning muammosi deb hisoblash mumkin emasligini siyosiy tan olishdir. Agar iqlim adolati biror narsani anglatasa, u oxir-oqibat atmosfera umumiy mulkini tengsiz o‘zlashtirish natijasida yetkazilgan zarar uchun tovon to‘lashni o‘z ichiga olishi kerak. Bu suhbatni endi kechiktirib bo‘lmaydi. Ushbu maqolada bildirilgan fikrlar muallifning shaxsiy fikrlari bo‘lib, Al Jazeera tahririyat pozitsiyasini aks ettirishi shart emas.
Source: www.aljazeera.com