Sun'iy intellekt (AI) texnologiyalarining sud jarayonlarida tobora ko'proq qo'llanilishi, huquqiy tizimdagi qiyinchiliklar va noaniqliklarni kuchaytirishi mumkinligi haqida xavotirlarni keltirib chiqarmoqda. Hindistonning Andhra-Pradesh shtatidagi yer tortishuvida sodir bo'lgan voqea buning aniq misoli bo'ldi, bu yerda sudya to'rt nafar huquqiy dalilni keltirgan, ammo keyinchalik aniqlanishicha, bu dalillar AI vositasidan yaratilgan va umuman mavjud emas edi. Bu xato faqat apellyatsiya jarayonida, Hindiston Oliy sudigacha yetib kelganida aniqlangan.
Oliy sud bu holatni oddiy xato deb emas, balki "xatti-harakat buzilishi" deb baholadi va Hindistonning Bosh prokurori, Bosh advokati va Hindiston Advokatlar Kengashiga ogohlantirishlar yubordi. Sud jarayonlarida AI integratsiyasi masalasi butun dunyo bo'ylab muhokama qilinmoqda, chunki texnologiya ko'pincha uni tartibga solishdan tezroq huquqiy tizimga kirib bormoqda. Masalan, 2023-yilda Kolumbiyada sudya autizmli bolaning tibbiy davolanishi bo'yicha qarorda ChatGPT bilan suhbat transkriptini kiritgan, Nyu-York shahrida esa ikki advokat chatbot tomonidan ixtiro qilingan oltita ishni keltirganligi uchun jazolanmagan.
Hindistonda sud jarayonlarida AI dan foydalanishning eng diqqatga sazovor holati 2023-yil mart oyida sodir bo'ldi, Panjob va Xaryana Oliy sudi sudyasi qotillikda ayblangan shaxsning kafalati haqida qaror qabul qilishdan oldin ChatGPT ga savol berdi. Sudya shaffoflikni namoyish etib, yozma buyrug'ida chatbotdan foydalanganligini aytdi, ammo huquqiy himoyachilar ChatGPT ning faktlarni ixtiro qilish va o'qitish ma'lumotlaridagi qarashlarni kodlash tendentsiyasi haqida ogohlantirdilar. Hindistonda kafalat oddiy protsedura emas, yuz minglab odamlar sudlanmagan holda, sud jarayonlari sekin borayotgani uchun qamoqda saqlanmoqda.
Hindiston sud tizimidagi muammolar hajmi AI qabul qilish uchun noto'g'ri sharoitlar yaratadi. Oliy sud raisi Surya Kant sud xodimlari endi AI tomonidan yaratilgan huquqiy dalillarni tekshirish uchun qo'shimcha ish qilishlari kerakligini ta'kidladi. Asosiy tashvish shundaki, AI nafaqat faktlarni ixtiro qilishi, balki o'qitish ma'lumotlariga kiritilgan qarashlarni ham meros qilib olishi mumkin. Hindistondagi qamoqxonalarda, aholining kam huquqli guruhlari (masalan, dalitlar va musulmonlar) aholi ulushiga nisbatan ko'proq qatnashganligi sababli, bu xavf ayniqsa jiddiy.
AI huquqiy tizimda yordamchi vosita sifatida qolishi kerak, deb ta'kidlaydigan mutaxassislar, masalan, InLegalLLaMA kabi modellar Hindiston huquqiy korpuslarida ishlash uchun mo'ljallangan va tegishli ishlarni qidirish, tuzilgan xulosalar yaratish va asosiy huquqiy dalillarni yozishda yordam berishi mumkin. Hindiston sud tizimi SUPACE kabi AI asosidagi yordamchi vositalarni o'rganmoqda, ular sudyalarga katta hajmdagi ishlarni tekshirishda yordam beradi, ammo qarorlar qabul qilmaydi. Braziliya kabi boshqa yurisdiktsiyalarda AI tizimlari millionlab takroriy ishlarni guruhlash va avtomatlashtirish uchun qo'llanilmoqda, ammo ularning roli operativ bo'lishi kerak, qaror qabul qiluvchi emas.
Source: www.dw.com